Общая оценка проекта
Миноносец «Сокол», бесспорно, представляет собой выдающийся образец военно-морской техники. А его приобретение Россией можно считать большой удачей, поскольку наш флот одним из первых получил корабль нового, очень перспективного класса. Следует отметить, что Альфред Ярроу выполнил заказ быстро, качественно и за весьма умеренную цену. Упреки в том, что английский судостроитель якобы пытается «за наш счет развить свое дело» (так говорилось в донесении морского атташе в Великобритании, будущего адмирала, а тогда еще капитана 1 ранга З.П.Рожественского), вряд ли можно назвать справедливыми. Ну а что касается недостатков «Сокола» (слабость корпуса, повышенная вибрация, низкая мореходность), то они были присущи практически всем первым истребителям-дестройерам и обуславливались тогдашним уровнем технологии машиностроения.
Однако затем русское Морское министерство начало совершать одну ошибку за другой. Желание развернуть серийное строительство истребителей на отечественных верфях, в общем-то, понятно, но то, как это было осуществлено, не выдерживает никакой критики. Попытка скопировать «Сокол» собственными силами вместо кооперации с фирмой «Ярроу» ни к чему хорошему не привела. А требование оснастить паровые котлы нефтяным отоплением только усугубило ситуацию. В результате серийные миноносцы строились очень долго, качество изготовления оказалось ниже, чем у головного корабля, а стоимость — выше. В докладе, подписанном 13 октября 1902 года адмиралом С.О.Макаровым, говорилось, что механизмы отечественных истребителей «оказались значительно слабее, чем на миноносце «Сокол». У этого последнего ни машины, ни котлы никогда не повреждались, и по сию минуту этот миноносец исправнее всех, выстроенных впоследствии... Миноносцы типа «Сокол» будут постоянно нуждаться в ремонте, и потому в военное время от них нельзя ожидать той пользы, которая соответствовала затраченным деньгам».
Прогресс в военном кораблестроении на рубеже XIX—XX веков был поистине стремительным, и проект «Сокола», для 1894 года передовой и едва ли не самый совершенный в мире, через 10 лет выглядел уже безнадежно устаревшим. Но Россия продолжала строить их и дальше! Заказ на последние два корабля серии вообще можно отнести к категории курьезов. Предполагалось, что «Инженер-механик Анастасов» и «Лейтенант Малеев» (кстати, названные в честь офицеров, погибших на «Стерегущем» и «Страшном») будут более крупными 350-тонными эскадренными миноносцами, но нехватка средств вынудила остановиться на варианте подешевле. В итоге по контракту, заключенному 10 августа 1905 года (то есть уже после окончания войны!), Охтинская верфь взялась за постройку кораблей по лишь чуть-чуть усовершенствованному проекту 11-летней давности. Сравнивать эти корабли, вступившие в строй в 1908 году, с их зарубежными современниками просто бессмысленно — настолько наши миноносцы проигрывали тем по всем параметрам.
Здесь уместно отметить, что кораблестроительная политика Японии накануне войны оказалась более дальновидной. Японцы не приступали к серийной постройке истребителей до тех пор, пока не «подтянули» производственную базу своих верфей до надлежащего уровня. И все первые серии дестройеров заказали в Англии. Как и в случае с «Соколом», британская промышленность не подкачала. В результате в 1904 году русским миноносцам противостояли значительно более современные и мощно вооруженные корабли, бороться с которыми на равных было практически невозможно...
И тем не менее «соколы» сослужили хорошую службу Российскому флоту. Они активно участвовали в Русско-японской и Первой Мировой войнах и, несмотря на все свои недостатки, проявили себя настоящими универсалами, успешно выполняя самые разнообразные задачи. Тот факт, что некоторые из кораблей находились в строю по 25 лет и более, свидетельствует об удачной конструкции миноносцев и не таком уж плохом качестве их постройки. Наконец, нельзя не отметить роль «соколов» в истории отечественного судостроения: столь крупную серию однотипных и весьма сложных в производстве кораблей российская промышленность смогла осилить впервые. Ну а допущенные при этом ошибки в будущем были учтены и в определенной степени исправлены.
