Оценка проекта
Говоря о тяжелых авианесущих крейсерах проекта 1143 и его производных, 11433 и 11434, важно принять во внимание цель создания кораблей и соответствие их решаемым задачам. С этой точки зрения корабли можно назвать достаточно удачными для своего времени, простыми в эксплуатации и достаточно надежными. По отзывам моряков, ТАКР обладали хорошей мореходностью и управляемостью. Отмечается также удобство в эксплуатации, более комфортные, чем на ПКР пр. 1123, условия размещения личного состава. Правда, несимметричный корпус, наличие спонсона при определенных условиях снижали маневренность, но если подобное и происходило, то при достаточно сильном ветре и ходе менее 5 узлов. А для кораблей большого водоизмещения плохая маневренность на малых скоростях, да еще при отсутствии подруливающего устройства практически неизбежна.
Безусловно, появление в составе советского ВМФ авианосных кораблей стало важным этапом его развития. Эти корабли обеспечивали боевую устойчивость разнородных соединений флота в удаленных районах океана и выводили их возможности на качественно новый уровень. И справедливым будет отметить, что именно опыт эксплуатации ТАКР позволил по-новому взглянуть на роль корабельной авиации.
Конечно, сами самолеты корабельного базирования оставались несовершенными и далеко не соответствовали предъявлявшимся к ним требованиям, а отечественная авиапромышленность оказалась не в состоянии предложить ничего лучшего. Поэтому шансов у Як-38 и Як-38М на победу в воздушном бою с самолетами ДРЛО, имеющими сильное истребительное прикрытие, было немного. В свою очередь, так и остались нереализованными планы создания в СССР более совершенных СВВП, следствием чего стало значительное снижение боевой эффективности кораблей, прежде всего «Новороссийска» и «Баку», изначально рассчитанных на базирование самолетов Як-41 (Як-141).
Существует достаточно распространенное мнение о том, что ТАКР проекта 1143 так и не смогли стать полноценными авианосцами в классическом понимании этого термина. Но если вспомнить историю их создания, то они и не замышлялись в подобном качестве. Да и самолетная составляющая ударного потенциала ТАКР не шла ни в какое сравнение с возможностями их главного ракетного комплекса.
Неправомерно и сопоставление ТАКРов с классическими авианосцами западных флотов: при внешнем сходстве создавались они для решения различных задач. Ведь в составе ряда зарубежных ВМС имеются и корабли-носители СВВП — они предназначены для выполнения присущих только им целей и никому не приходит в голову сравнивать их, скажем, с американскими авианосцами. И если в нашей стране поспешили похоронить «вертикалки», на Западе рассудили иначе, и исследования в области создания перспективных СУВВП там продолжают, затрачивая на это многомиллионные суммы. Результатом стало появление в 2001 году первых машин программы JSF (Joint Strike Fighter), которые должны поступить на вооружение ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США, а также Великобритании и ряда других стран. Причем эти самолеты зачастую предназначены для замены не только «харриеров», но и сразу нескольких типов устаревающих машин классической аэродинамической схемы!
Что же касается возможностей решения основной задачи — уничтожения противолодочных (надводных, подводных и воздушных) сил противника в случае военного конфликта — здесь ТАКРы соответствовали своему предназначению очень недолго. Пока они строились на единственном в СССР специализированном предприятии, наш противник по «холодной войне» не сидел сложа руки — его средства противодействия во многом опережали ударные возможности советского флота. Не секрет, что со временем на Западе научились перехватывать уже выпущенные по надводным целям «базальты» даже палубными истребителями, так что увеличение числа ракет в залпе с 8 до 12 на четвертом авианосном крейсере проблемы уже не решало.
К тому же, если говорить об универсальности, «Киев» и «Минск» просто не могли использоваться в ином качестве, чем это было предусмотрено ТТЗ при проектировании. Так, они не годились для высадки десанта, скажем, в ходе осуществления миротворческих операций под эгидой ООН — транспортные вертолеты не могли бы стартовать с их палуб из-за невозможности запустить двигатели (такая возможность появилась только на «Новороссийске» и «Баку»), да и сам десант разместить на борту было попросту негде — отсутствовали необходимые для этого помещения, а также запасы провизии.
И все же авианосные крейсера проектов 1143, 11433 и 11434 в целом следует оценить положительно — для своего времени они были принципиально новыми кораблями, резко поднявшими престиж нашего флота в глазах всего мира. А модернизация «Адмирала Горшкова» и переоборудование его в классический авианосец лишний раз свидетельствуют в пользу проекта, заложенных в нем резервов и возможностей. Наконец, именно проект 11434 был положен в основу следующих разработок Невского ПКБ, прежде всего ТАКР «Адмирал Кузнецов», несущего самолеты классической аэродинамической схемы и ставшего первым настоящим авианосцем отечественного ВМФ.
