Оценка проекта

 

Тяжелый авианесущий крейсер (а фак­тически — авианосец) «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», без сомне­ния, представляет собой достаточно уни­кальный и самобытный тип боевого кораб­ля, не имеющий мировых аналогов. Нали­чие на нем мощного ракетного вооружения и авиагруппы в составе самых современ­ных боевых самолетов классической аэро­динамической схемы по праву ставит его в один ряд с новейшими авианосцами веду­щих морских держав. Сочетание трамп­линного старта и аэрофинишерной посад­ки самолетов с высокой тяговооруженностью теоретически позволяет при меньших, чем при создании западных аналогов, за­тратах обеспечивать ПВО сил флота в от­даленных районах Мирового океана.

В то же время авиагруппа корабля укомплектована не полностью. Как показа­ла практика, для обеспечения решения возложенных на ТАВКР чисто авианосных задач ему крайне недостает самолетов РЛД, ПЛО, постановщиков помех и заправ­щиков. Правда, в свое время ОКБ им. П.О.Сухого проводило разработки по со­зданию специализированных машин на ба­зе Су-27К — разведчиков, постановщиков помех и др., но это могло быть только вы­нужденной полумерой, как, впрочем, и при­нятие на вооружение вертолета РЛД Ка-31, уступающего по эффективности самолету ДРЛО (меньшее время патрулирования и меньшая дальность обнаружения целей). Впрочем, в реальных условиях даже эти вертолеты на корабле отсутствуют.

Самолетов Су-33 на ТАВКР также мень­ше штатной численности: всего на авиаза­воде в г.Комсомольске-на-Амуре было из­готовлено 24 машины (на сегодня четыре из них по разным причинам уже потеря­ны), входящие в состав 279-го КИАП 57-й СКАД. До последнего ремонта на «Кузне­цове» базировалось одновременно не бо­лее семи самолетов.

Не оправдал себя и РЛК «Марс-Пассат» (разработчик — киевское НПО «Квант»), который замышлялся в качестве отечест­венного аналога американского РЛК AEGIS. Его ТТЭ должны были отвечать са­мым современным требованиям, обеспечи­вая обнаружение, классификацию и сопро­вождение до 120 целей одновременно. Од­нако, как было установлено еще на испытаниях «Баку», комплекс нуждался в дора­ботке (на «Баку» его функции выполняла резервная РЛС «Фрегат-М» — соответст­венно до 80 целей, а удачную ЭВМ, переда­вавшую целеуказания в БИУС и корабель­ным станциям вооружения, взяли от «Мар­са-Пассата»). Эту систему вынужденно со­хранили и на «Тбилиси» — «Кузнецове».

По мнению флотских механиков, ГЭУ ко­рабля (как и его предшественников) обла­дает недостаточной мощностью для раз­вития проектных значений скорости хода. Так, начиная с 18 уз. и выше, установка ра­ботает в режиме перегрузки, причем фор­сирование мощностей осуществляется за счет увеличения давления топлива при по­даче в котельную установку. В сочетании с применением относительно старой гидрав­лической автоматики, не всегда обеспечи­вающей своевременную подачу воздуха, это приводит к работе котлов на предель­ном режиме и интенсивному задымлению. К тому же котлы сложны в эксплуатации, требуют тщательного контроля уровня во­ды со стороны личного состава — воду можно «упустить» за 3 минуты со всеми вытекающими отсюда последствиями). По причине износа котлов и трубопроводов корабль был не в состоянии развивать ход более 18 уз., обычно же он не превышал 10 — 12 уз. Поэтому взлетно-посадочные операции проводились на 6 — 8-уз. ходу, при ветреной погоде и с обязательным огра­ничением по взлетной массе самолетов — с сокращенным запасом топлива и без под­весного вооружения(!).

Многочисленные нарекания вызывала и работа испарительных установок типа МЗС из-за сложности их техобслуживания и прежде всего чистки. На «Кузнецове» во время БС постоянно имел место дефицит котельной воды. Эту унаследованную от кораблей предыдущих проектов проблему сняли только после установки в ходе ре­монта в 1997 — 1998 гг. дополнительных испарителей. Еще одной проблемой явля­ется отсутствие на борту корабля эффек­тивных средств борьбы с обледенением палубы, что особенно важно для обеспече­ния взлетно-посадочных операций в север­ных широтах.

В процессе эксплуатации ТАВКР вы­явился и такой серьезный конструктивный недостаток системы осушения трюмов, как полное отсутствие водоотливных эжекто­ров. Имевшиеся же осушительные насосы оказались неудобными в эксплуатации, неэффективными, а также неремонтопри­годными.

Все это позволяет предположить, что ко­рабль пр.11435, теоретически обладаю­щий боевым потенциалом, сравнимым с таковым у самых совершенных зарубеж­ных авианосцев, трудно рассчитывать на победу в гипотетически возможной дуэль­ной ситуации. По воспоминаниям адмира­ла А.А.Амелько, один из институтов МО СССР смоделировал бой в условиях от­крытого моря ТАВКР пр. 11435 с американ­ским атомным авианосцем «Энтерпрайз» (последний мог наносить удары по сухо­путным объектам и по нашему кораблю крылатыми ракетами авиационного бази­рования). Выходило, что, несмотря на про­тиводействие, вероятный противник при атаке самолетами смог достичь до 11 по­паданий ракетами в российский ТАВКР и корабли охранения. Что же касается удар­ного ракетного комплекса «Гранит» с дальностью действия до 500 — 600 км, то именно благодаря преимуществу в скоро­сти хода, а главное — в возможности за­благовременного обнаружения наших ко­раблей самолетами AWACS (ДРЛО) про­тивник просто не допустит сближения ТАВКР на дальность ракетного залпа. Да­же с поправкой на скептическое отноше­ние уважаемого адмирала к отечествен­ным авианосцам, практика, к сожалению, также свидетельствует больше о недостат­ках, чем о преимуществах проекта 11435. В самом деле, дальность действия палуб­ных самолетов всегда будет больше любо­го ракетного комплекса, следовательно, наличие «Гранита» на борту ТАВКР ничем не оправдано.

По итогам проведения учений во время первой боевой службы корабля в 1995 — 1996 гг., когда отрабатывались задачи ПВО-ПРО, были сделаны любопытные вы­воды. Прежде всего, по мнению специали­стов, для повышения эффективности ПВО «Адмирала Кузнецова» желательно ис­ключить из состава авиагруппы противо­лодочные вертолеты: из-за низкой пропу­скной способности полетной палубы и си­стем корабля при совместном использова­нии ЛАК одновременное решение задач ПВО и ПЛО соединения на переходе мо­рем оказалось невозможным. За счет со­кращения вертолетного вооружения число истребителей на борту могло быть дове­дено до 30 — 32 единиц. Наконец, кора­бельным летчикам требуется освоить ноч­ные полеты. Все это обеспечит постоян­ное дежурство в воздухе трех пар Су-33 и позволит при необходимости вводить в бой до 18 истребителей (в бою это даст возможность ослабить неприятельский ра­кетный удар по кораблям АМГ на 70%).

Главные же недостатки проекта ТАВКР были заложены в самой его концепции: от­сутствии ядерной ГЭУ и катапульт. При всей оригинальности идеи использовать взлетный трамплин для старта самолетов обычной аэродинамической схемы, пре­имущества все равно остаются за паровой катапультой. В итоге пр.11435 недалеко ушел от пр.1143 с его главным назначени­ем — обеспечить прикрытие района боево­го патрулирования и развертывания атом­ных ракетоносцев и прорыв их в Атлантику, а вся разница заключалась лишь в возмож­ности использовать палубные истребители Су-33 для гарантированного уничтожения самолетов ДРЛО противника (AWACS) да­же с истребительным прикрытием. Иначе говоря, новый корабль создавался под ста­рые идеи. До постройки полноценного авианосца — преемника «Адмирала Куз­нецова» — оставался один шаг, но сделать его нашему флоту так и не удалось.