Wundefwaffe

История создания

 

Линейные корабли типа «Саут Дако­та» относятся к так называемым «дого­ворным» линкорам (treaty battleships),

появление которых связано с Вашингтон­ским соглашением 1922 года. В резуль­тате его заключения естественный ход развития военно-морских вооружений пресекся. Почти фатальные последствия имел этот документ для класса линей­ных кораблей. На слом были отправле­ны целые эскадры бронированных ги­гантов. Полтора десятилетия (до 31 де­кабря 1936 года, с учетом продления в 1930 году в Лондоне) действовали огра­ничения калибра главной артиллерии и водоизмещения — не более 16 дюймов и 35 000 т. Срок службы линкоров до спи­сания и замены новыми кораблями должен был составлять минимум 20 лет, что и привело к длительному перерыву в их строительстве («линкорные каникулы»).

Лимитировался также тоннаж флотов Англии, США, Японии, Италии и Фран­ции — как суммарный, так и по отдель­ным классам кораблей. Всё кардиналь­но сказалось на конструкции боевых ко­раблей.

После подписания Вашингтонского соглашения большинство стран, и Со­единенные Штаты в том числе, много внимания уделяли модернизации уже имевшихся капитальных боевых единиц. Проектирование же новых линкоров в 20-х годах и в начале 30-х велось не слишком активно. Причем в США эти разработки отличались большой противоречивостью исходных задач, что, впро­чем, и неудивительно. Разумеется, все хотели строить максимально вооружен­ные и хорошо бронированные корабли. Было желательно также обеспечить им скорость на уровне линейных крейсеров Первой мировой войны. Однако создать в пределах 35 000 т быстроходный лин­кор с 16-дюймовыми орудиями и защи­той, адекватной этому калибру, пред­ставлялось невозможным.

В США долгое время рассматривал­ся вариант выбора из двух групп альтер­нативных проектов: мощно вооруженный (ГК 16 дюймов) и хорошо защищенный, но тихоходный корабль или быстроход­ная боевая единица (30 узлов) с оруди­ями умеренного калибра (14") и соответ­ствующим ему бронированием. Сторон­ники первого направления ссылались на 21-узловую скорость существующего линейного флота. Тактическое взаимо­действие с ним для быстроходного ко­рабля было бы невыгодным. Это пред­ставлялось актуальным вплоть до заме­ны «большой пятерки» (ЛК «Теннеси», «Калифорния», «Колорадо», «Мэри­ленд» и «Вест Вирджиния»), то есть до 1950-х годов. В пользу второго направ­ления имелось достаточно аргументов, и не менее веских. К примеру, высокая скорость авианосцев, для прикрытия ко­торых и создавались новые линкоры. Кроме того, следовало учесть факт су­ществования в британском и японском флотах быстроходного крыла линейных крейсеров и начавшееся в европейских странах строительство линкоров нового поколения. Все они проектировались под высокую скорость. К этому времени ста­ло также известно, что модернизирован­ный японский «Нагато» развил на испы­таниях 26 узлов (на самом деле 25, что тоже не мало). А в США до той поры ли­нейный флот своего наиболее вероятно­го противника считали 22 — 23-узловым. В конце концов, возобладала взве­шенная позиция «золотой середины», и впервые после 1921 года новые амери­канские линкоры должны были созда­ваться под умеренно высокую скорость в 27 — 28 узлов. Проект носил название «линкор 1937 года». Первоначально планировалось оснастить эти корабли 14-дюймовками, как английские типа «Кинг Джордж V». Кроме прочих тут име­лись и политические мотивы. Данный вопрос обсуждался на второй Лондон­ской конференции 1935 — 1936 годов. Англичане предлагали ввести еще более жесткие ограничения для новых линкоров (305 мм и 25 000 т). Деле­гация США их не поддержала, настояв на сохранении Ва­шингтонских лимитов. При этом американцы высказыва­лись в пользу 14-дюймового калибра как оптимального для 35 000-тонного корабля. В это время уже было очевид­но, что сдержать гонку военно-морских вооружений невоз­можно. Япония еще в декабре 1934 года официально заяви­ла, что с 1 января 1937-го она не собирается придерживать­ся никаких ограничений. Тем не менее президент Рузвельт не хотел, чтобы его страна первой из морских держав начала проектировать новые линкоры под 16-дюймовые ору­дия, инициировав тем самым очередной этап эскалации вооружений. В душе F.D.R. (сокращение от Franklin Delano Roosevelt — так часто именовали его американцы) являлся сторонником как раз наиболее мощного калибра. Но он прежде всего был политиком, а ввиду президентских выборов 1936 года требо­валось привлечь голоса пацифистов и изоляционистов, весьма многочислен­ных в тогдашних США. По этой же при­чине президент провел через Конгресс ассигнования для строительства только двух новых линкоров с отсрочкой на 1938 финансовый год. Подобная умеренность преподносилась как жест миролюбия.

Надо сказать, что Франклин Рузвельт хорошо разбирался в вопросах морских вооружений. Флот был предметом его любви и интереса с ранней юности. Здесь он шел по стопам своего дядюш­ки Тэдди, 26-го президента США Теодо­ра Рузвельта, создателя и пропагандис­та «большого белого флота» первого де­сятилетия XX века. А началось это с того, что на Рождество и в качестве подарка в свой 15-й день рождения Фрэнки полу­чил знаменитое произведение Алфреда Мэхена «Влияние военно-морской мощи на историю». Оно сделалось настольной книгой юноши. Честолюбивый молодой человек поставил перед собой задачу стать сначала морским министром, а за­тем и президентом США. Как известно, цели он достиг. Правда, министром Руз­вельт не был, но семь лет занимал пост помощника секретаря флота (заммини­стра) в администрации Вильсона. Кста­ти, его будущий партнер по антигитле­ровской коалиции, Уинстон Черчилль, повторно ставший в 1939 году первым лордом адмиралтейства, также возра­жал против 14-дюймового главного ка­либра на новых линкорах типа «Кинг Джорджу». «Воинственного потомка гер­цога Мальборо» не убеждали доводы о лучшей сбалансированности проекта. Лишь угроза отодвинуть готовность этих кораблей минимум на год заставила Чер­чилля, «ворча, снять свои возражения». А вот американцам, да еще после переизбрания Рузвельта на второй президент­ский срок, удалось в последний момент усилить вооружение новых линкоров. Благо, повод для этого имелся — это и отказ Японии от продления военно-мор­ских договоров, и начало строительства в Италии, Франции и Германии кораблей С 15-дюймовой артиллерией. В резуль­тате 29 марта 1938 года Генеральный совет флота рекомендовал увеличить калибр артиллерии новых линкоров до 16 дюймов. 15 июля это решение офи­циально утвердил секретарь флота ад­мирал Стендли.

Соответствующий приказ поступил на верфи с некоторой задержкой (только в ноябре). Корабли давно строились. Тем не менее заменить башни главной артил­лерии (четырехорудийные калибром 14" на трехорудийные 16") было не слишком сложно. Но возникал вопрос о брониро­вании, адекватном новому вооружению. Здесь следует отметить, что в США и Англии, в отличие от других стран, прин­ципиальным требованием являлась за­щищенность корабля от снарядов свое­го калибра. Однако усилить бронирова­ние «Норт Кэролайны» и «Вашингтона» уже было невозможно, с этим пришлось смириться. Поэтому сами американцы считали в целом довольно удачный про­ект новых линкоров несбалансирован­ным в части бронезащиты.

Кроме мощного главного калибра, сильной стороной линкоров типа «Норт Кэролайна» стала универсальная артил­лерия из 20 127-мм 38-калиберных ору­дий, сгруппированных в десяти двухорудийных башнях. Традиционно отменны­ми являлись дальность плавания и авто­номность новых кораблей. После модер­низаций на высочайший уровень были подняты легкая зенитная артиллерия и РЛС. Все это затем перекочевало на по­следующие типы американских линкоров. Лишь защита «Норт Кэролайны» са­мими проектировщиками признавалась неудовлетворительной. Она была рас­считана на противостояние 356-мм сна­рядам. Кроме довольно тонкого пояса, относительным недостатком можно счи­тать и горизонтальное бронирование, весьма мощное, но не слишком рацио­нально разнесенное по трем палубам.

Подводная защита тоже оказалась по­средственной. Она явно не соответство­вала тенденциям роста мощности бое­вого заряда новых торпед (особенно японских). Однако до начала Второй мировой войны этот факт не был очеви­ден. Здесь следует вспомнить о тради­ционном ограничении, всегда налагае­мом на ширину и осадку американских кораблей,—они должны были прохо­дить Панамским каналом. Его глубина и 35-метровый поперечный габарит шлю­зов создавали серьезные проблемы для проектирования ПТЗ.

В 1937 году, когда линкор «Норт Кэро­лайна» только-только начал строиться, а «Вашингтон» пока даже не заложили, встал вопрос о срочном создании еще двух новых линкоров. Международная обстановка ухудшалась. Япония уверен­но шла на эскалацию конфликта в Ки­тае и занимала всё более агрессивную позицию в Тихоокеанском регионе. Гер­мания вооружалась и готовилась к ре­ваншу. Муссолини грезил о временах Римской империи и мечтал превратить Средиземное море в «Mare Nostrum» («наше море»). Активно наращивал свой военный потенциал Советский Союз, позиция которого в предстоящем миро­вом кризисе для американцев была не­ясной. В такой обстановке США приня­ли решение о строительстве еще двух линкоров. И сделать это намеревались в срочном порядке.

В марте 1937 года Генеральный совет флота постановил строить два новых корабля по образцу «Норт Кэролайны» и «Вашингтона». Однако с таким реше­нием не согласился уже упоминавший­ся адмирал Стендли. Он хотел на 1938 — 1939 бюджетные годы получить улуч­шенный проект. Возражений ни у кого не имелось. Даже конструкторы строящих­ся линкоров не были полностью удовлет­ворены своим детищем. Недостатки про­екта представлялись очевидными. Но­вые корабли должны были иметь 16-дюй­мовые орудия и надежную защиту от снарядов этого калибра.

К тому времени аналитикам флота стала очевидна еще одна опасность, ко­торая ранее не принималась в расчет. Снаряды с дальних дистанций, упавшие почти отвесно у борта, имели на своем пути слишком малый слой воды, чтобы сильно замедлить скорость. В результа­те они свободно могли «поднырнуть» под броневой пояс и, сохраняя еще доста­точно много кинетической энергии, нане­сти опасные повреждения в подводной части корабля. От этого теперь тоже сле­довало защититься, то есть углубить броневой пояс, а значит — расширить его и тем самым утяжелить. Но за счет чего? Реально вопрос стоял только об уменьшении скорости 35 000-тонного корабля. По предварительным прикид­кам выходило менее 25 узлов. Однако для единой тактической группы с «Норт Кэролайной» и «Вашингтоном» новые линейные корабли должны были давать те же 27. Кроме того, уже стали извест­ны весьма высокие скоростные парамет­ры строящихся линкоров других стран. «Витторио Венето», «Ришелье», «Кинг Джордж V» и «Бисмарк» были еще быст­роходнее. При данных обстоятельствах 27 узлов стали обязательным миниму­мом для нового проекта.

Именно такая сложная задача была поставлена перед группой инженеров бюро строительства и ремонта во главе с кэптеном Чантри. Это был технический вызов. Алан Чантри его принял. Он сра­зу же выбрал главное направление мо­дификации предыдущего проекта -уменьшение длины корабля. Линкор 1937 года предстояло как можно силь­нее «уплотнить». Рассматривался вари­ант с парой четырехорудийных башен ГК. Но адмиралы опасались возможной по­тери половины главной артиллерии от одного попадания. Пришлось сохранить три башни. Разнести их слишком близко к оконечностям было нельзя ввиду не­обходимости обеспечить достаточную глубину ПТЗ, а также минимальную дли­ну и вес броневой цитадели. При таких условиях очень мало места оставалось для надстройки. Она становилась чрез­вычайно компактной, чтобы поместиться на относительно небольшом промежут­ке между второй (возвышенной) и тре­тьей (кормовой) башнями. При этом воз­никала проблема с углами обстрела глав­ной артиллерии. Их требовалось сохра­нить или, по крайней мере, не допустить значительного уменьшения. Пояс для лучшей снарядостойкости можно бы на­клонить сильнее. Но не слишком — ина­че покрывающая его главная броневая палуба становилась широкой и, соответ­ственно, недопустимо тяжелой. Кроме того, большой верхний вес создавал про­блемы с остойчивостью. Ширину кораб­ля также нельзя было увеличить. В про­екте линкора 1937 года «панамский ли­мит» уже использовали полностью.

Чтобы выполнить столь противоречи­вые требования, Чантри предложил двухъярусную силовую установку увели­ченной мощности с расположением кот­лов и турбин в разных уровнях, а также броневой пояс двойного наклона. Первое предложение делало секцию котлотурбинных агрегатов компактной и короткой, обеспечивая тем самым сокращение дли­ны всего корабля. При этом мощность была повышена на 15 000 л.с. для дости­жения такой же скорости, как у более длинной и ходкой «Норт Кэролайны».

Второе техническое решение предпо­лагало применение двух главных броне­вых поясов: нижнего, наклоненного нару­жу, и верхнего с противоположным накло­ном. Оба были внутренними. Их стык на­ходился приблизительно на уровне ватер­линии. Это сокращало забронированный объем и уменьшало ширину бронепалубы, которая не доходила до бортов кораб­ля. В результате за счет экономии веса становилось возможным применение бо­лее толстых броневых плит, способных выдерживать огонь 16-дюймовых орудий. Чтобы исключить возможный ущерб от снарядов, поднырнувших под броневой пояс, последний был продлен почти до самого днища с наклоном в 15° и постепенным уменьшением толщины (адекватно тормозящему эффекту слоя воды). Нижняя часть пояса играла роль проти­воминной переборки. Кроме этих нововведений, Чантри внес в свой предварительный проект кардинальное (впрочем, только для США!) урезание всякой роскоши в отно­шении обитаемости. Предельно уплот­нялись даже командирские и адмираль­ские апартаменты. Минимальным стало количество катеров, шлюпок, приспособ­лений для их подъема и спуска, иллю­минаторов, световых окон, воздухово­дов, вентиляционных шахт и прочих «из­лишеств». Корпус имел почти вертикаль­ные боковые стенки до самого днища. Осадка была самой большой из амери­канских линкоров всех времен. Ее лими­тировал опять же только Панамский ка­нал, на этот раз его глубина. Кстати ска­зать, расчетные 35 футов осадки в пол­ном грузу уже превышали допуск для Нью-йоркского порта и Жемчужной га­вани (Пёрл-Харбор).

Вот, в общем, и все основные детали эскизного проекта, который кэптен Чант­ри представил Генеральному совету фло­та. Рассмотрение состоялось 7 — 8 мая 1937 года. Сразу же было признано, что при традиционных методах бронирова­ния «Норт Кэролайна» с ее 27 узлами и слабой защитой — это максимум того, что можно сделать в рамках 35 000 т водоизмещения. Представленный эскиз­ный проект корабля 1939 года, по расче­там, обеспечивал заданные параметры, включая скорость. Генеральному сове­ту предложения Алана Чантри в целом понравились. Однако некоторые из его новаторских решений имели существен­ные изъяны.

Прежде всего, был отвергнут состав­ной броневой пояс. Здесь имелись две причины. Во-первых, сочленение двух поясов противоположного наклона (свое­образный «локоть») технологически реализовать очень сложно. Прочность такой конструкции вызывала сомнения. Но главным недостатком был внутрен­ний наклон верхнего пояса в 44°. На дальних дистанциях это приводило к близкому к нормали углу попадания вражеских снарядов, чем резко улучшались их бронебойные характеристики. Как следствие, требовалось увеличить тол­щину броневых плит, а значит, и вес. В итоге вся затея с его экономией могла быть сведена на нет. При настильной траектории снаряда (ближний бой) силь­ный внутренний наклон способствовал рикошетированию, то есть работал в позитив. Однако наиболее вероятными считались бои на больших дистанциях, и составной пояс забраковали.

Вместо этого было решено применить внутреннее расположение главной бор­товой брони единого наружного накло­на, как на британском «Нельсоне» и французском «Дюнкерке». Сама по себе такая схема не слишком вдохновляла адмиралов. Очевидными казались про­блемы непрочного наружного борта и сложности при ремонте. Впоследствии случай с линкором «Индиана», который получил таранный удар «Вашингтона», подтвердил обоснованность этих опасе­ний. Однако при внутреннем наклонном расположении пояса заметно увеличива­лась его снарядостойкость, а также не росла ширина броневой палубы. Тем самым экономился вес и сохранялась необходимая остойчивость корабля.

Из весовых соображений толщина пояса не могла быть сильно увеличена по отношению к проекту линкора 1937 го­да. Тем не менее, ставилась задача обеспечить «зону неуязвимости» (в отечественной терминологии ЗСМ — зона свободного маневрирования) от 16-дюй­мовых снарядов в пределах 20 — 30 тыс. ярдов (18,3 — 27,4 км). Для бортовой защиты критичной была внешняя грани­ца этой зоны. С целью увеличения снарядостойкости наклон поясных плит до­вели до 19° и немного увеличили их тол­щину. Клинообразно утончаясь, нижняя часть пояса доходила до самого днища, заменяя собой главную противоминную переборку. В подводной части простран­ство между наружным бортом и поясной броней представляло собой многослой­ную конструктивную защиту. Два внеш­них отсека содержали нефть или в бал­ласт забортную воду, внутренние были пустыми. Последние первоначально планировалось заполнить водоотталки­вающим материалом, как на «Дюнкерке» и «Ришелье». Похожее решение исполь­зовалось в разных странах на рубеже XIX и XX веков. Тогда внешние отсеки запол­няли целлюлозой или пробкой. Из-за недостатков, присущих этим материа­лам, подобная практика была прекраще­на. И теперь, спустя почти 40 лет, аме­риканцы ничего подходящего не имели.

Траверсная бронезащита, замыкаю­щая цитадель с двух концов, была не очень внушительной (287 мм). При ост­рых курсовых углах (до 30°) ближняя гра­ница зоны свободного маневрирования отодвигалась до 22 700 ярдов (20,8 км). Кстати сказать, этот недостаток впослед­ствии сохранился и на первой паре лин­коров типа «Айова». Лишь на «Миссури» и «Висконсине» поперечное бронирова­ние было усилено.

Горизонтальная защита новых линей­ных кораблей отличалась от проекта «Норт Кэролайны» иной, хорошо проду­манной компоновкой. Суммарная толщи­на брони осталась примерно такой же, но ее распределение по палубам было более рациональным. В результате внеш­ний предел зоны свободного маневрирования составлял для 16-дюймового ка­либра около 30 тыс. ярдов.

Второе радикальное нововведение проекта Чантри, двухъярусную энерго­установку с размещением котлов над турбинами, постигла участь составного пояса. Бесспорно, такой вариант сулил очень большое сокращение длины ма­шинного отделения, броневой цитадели и всего корабля. Однако при этом суще­ственно усложнялась система защиты. Броневая палуба должна была огибать высокие машины, то есть иметь уступы и вертикальные поверхности. Естествен­но, это снижало прочность и увеличива­ло вес конструкции в целом. В конце кон­цов от столь смелого, но опрометчивого шага отказались. Решили устанавливать котлотурбинные агрегаты в один ярус, но для сокращения длины машинных отде­лений сделать их максимально широки­ми (на 10 футов шире, чем у «Норт Кэролайны»). В итоге длина МО на новых кораблях составляла 48,8 м против 85 м на предыдущем типе линкоров. При этом удавалось обеспечить прибавку мощно­сти в 15 000 л.с., необходимую для со­хранения 27-узловой скорости.

Следствием стала исключительно ко­роткая и плотно «упакованная» над­стройка, буквально втиснутая между вто­рой и третьей башнями ГК. Компоновка её представляла собой пирамидообразную структуру, объединяющую в единый комплекс фок-мачту, находящуюся пе­ред ней боевую рубку, командно-дальномерные посты и расположенную сза­ди дымовую трубу. Надстройка стала внешней отличительной чертой новых линкоров, делающей их необычными и легкоузнаваемыми.

Неизбежный при такой компоновке дефицит места представлял большую проблему для размещения средней и легкой артиллерии, а также их директо­ров. Первоначально планировалось уменьшить с 20 до 18 количество 5-дюй­мовых универсальных пушек. При этом 16 из них должны были быть размеще­ны в двухорудийных башнях, разрабо­танных для предыдущего типа линкоров, и две — в одинарных установках. Послед­ние предполагалось использовать в основном для стрельбы осветительны­ми снарядами. Никому, разумеется, это не нравилось. Но даже при таком ослаб­лении средней артиллерии разместить ее было непросто. На линкоре 1937 года углы обстрела всех трех 16-дюймовых башен составляли 300° при наличии де­сяти двухорудийных 5-дюймовых устано­вок. А на коротком корабле нового про­екта первоначально представлялось неизбежным серьезное уменьшение сектора огня главных орудий. Приходилось с этим мириться. 13 сентября Чантри про­информировал Генеральный совет, что при сокращении углов обстрела 16-дюй­мовых башен до 290° длина надстройки может быть увеличена на 40 футов. Это позволяло установить на новых кораб­лях двадцать 5-дюймовок, как на проек­те 1937 года. Генеральный совет вынуж­ден был согласиться. Более детальная проработка компоновки привела к секто­ру огня в 295° для возвышенной и кор­мовой башен ГК. Носовая сохраняла угол обстрела 300°.

Много было и других трудностей, свя­занных с дефицитом места. Например, на верхней палубе не хватало простран­ства для заправочных портов. Мешала очень плотная надстройка. В итоге их разместили на уступе наружного борта ниже верхней палубы. По причине мак­симальной «зажатости» проекта пожерт­вовали традиционным для американ­ских линкоров комфортом. «Изнеженным янки» предстояло на деле познакомить­ся с европейскими стандартами обитае­мости. Кстати сказать, для японцев они бы показались невиданной роскошью. Экипаж на линкорах Страны восходяще­го солнца спал в гамаках, а санитарные приспособления присутствовали в мини­мальном количестве.

Была предпринята попытка увеличить до 152 мм калибр средней артиллерии. Такой снаряд весил вдвое больше пяти­дюймового. Но это влекло за собой утя­желение орудийных установок. Кроме того, 6-дюймовая артиллерия еще не была разработана, а 5-дюймовая — впол­не готова. К тому же скорострельность 152-мм универсальных пушек была бы существенно ниже. Последнее соображе­ние в конце концов и решило вопрос в пользу 127-мм орудий. Можно отметить, что не увенчались успехом и намерения увеличить средний калибр на линейных кораблях типов «Айова» и «Монтана».

В целом проект линкора 1939 года в своих главных чертах сформировался к ноябрю 1938 года. 22 декабря были установлены контрактные требования на разработку технической документации. Стандартное водоизмещение принима­лось равным 35 350 т, полное — 44 519 (здесь и далее — английские, или «длин­ные» тонны). 4 января следующего года секретарь флота рекомендовал проект к реализации.

Таким образом, этап предварительно­го проектирования занял значительно меньше времени, чем для «Норт Кэролайны». Это можно признать выдающим­ся достижением, если учесть сложность задачи и не слишком большое количе­ство последующих доработок. Фактичес­ки имело место не развитие проекта линкора 1937 года, а создание абсолютно нового и весьма оригинального корабля в исключительно сжатые сроки. Настоя­щий триумф Алана Чантри!

Некоторые доработки, конечно же, были. Одна из самых значительных ка­салась боевой рубки. На Вашингтонской верфи в начале 1938 года построили макет части надстройки. По результатам его оценки 8 апреля на общем собрании Генерального совета были рассмотрены три варианта усовершенствования боевой рубки и ходового мостика. Обсужда­лись не набившие оскомину весовые параметры, а удобство, функциональ­ность, безопасность и целесообразность как в бою, так и в сложных условиях су­довождения. Традиционная американ­ская концепция предполагала управление только из боевой рубки. Это считалось полезным для тренировки и приобретения навыков, необходимых в бою. Одна­ко отдавать приказания рулевому через смотровые щели в броневых плитах было крайне неудобно. На узком фарва­тере, при плохой погоде, в туман и в тем­ное время суток вероятность всяческих неприятностей при таком управлении представлялась весьма вероятной. А очень тесные мостики вне боевой руб­ки («узкий подиум» вокруг нее) не позво­ляли находиться там достаточному ко­личеству людей. Довод командующего учебным флотом МакФелла о том, что не стоит на сложном фарватере при пло­хой видимости рисковать кораблем сто­имостью в 55 или 60 млн. долларов, был с пониманием встречен Генеральным со­ветом. В итоге решили расширить ходо­вые мостики. Это было признано спра­ведливым и для боевой рубки. Ее пред­ложили увеличить и сделать на флагман­ском корабле (первом в серии) трехъ­ярусной, а на остальных — двухъярусной. В течение следующих нескольких ме­сяцев много усилий прилагалось к сни­жению веса. В результате уменьшилась бронезащита штабных помещений, ра­диорубок, сигнальных станций, коммуни­кационных труб. Вышла не очень впечат­ляющая экономия в 140 т, а для флаг­манского корабля — только 120 т. Затем решили уменьшить на одну десятую дюйма толщину второй и третьей палуб (суммарно 64 т). Стандартное водоизме­щение получилось равным 35 350 т. На флагманском линкоре убрали побортно средние 5-дюймовые башни. Иначе ме­ста для устройства помещений адми­ральской команды просто не находи­лось. Впрочем, в ходе многочисленных схваток с авиацией противника это су­щественно не сказалось.

В итоге стандартное водоизмещение несколько превысило 35 000 т. Здесь можно упомянуть об уловках, которые использовались при толковании этой характеристики. Из-за нечеткости термина ее стали определять как «готовность к походу в военное время» (ready for see in wartime). При этом можно было вы­честь много различного оборудования и снаряжения. Например, катера и шлюп­ки (71,46 т), вода в машинах (94,7 т), часть смазочных материалов (16,5 т), учебные боеприпасы (39,8 т). Сугубо умозритель­но сократили боезапас (на 39 т), запас питьевой воды установили в 5 галлонов на человека в сутки (101т экономии), 45 т «выкроили» на продовольствии. В ре­зультате стандартное водоизмещение было искусственно, только на бумаге, доведено до приемлемых 35 024 т.

Штрафных санкций за неизбежную при такой арифметике «строительную» пере­грузку не предвиделось. Негласно лиш­них пару тысяч тонн большим грехом не считали. Надо сказать, что в 1922 году в Вашингтоне стандартное водоизмеще­ние понимали иначе. Кто ж выйдет в бое­вой поход с 75 снарядами ГК на орудие, если в погребах помещается по 130! Однако потом хитрили с превышением лимита абсолютно все. Меньше дру­гих— англичане.

Таким образом, в очень сжатые сроки основные технические решения были приняты. Теперь предстояло воплотить их в рабочие чертежи, а затем «в ме­талл». 28 января 1938 года президент Рузвельт направил в Конгресс послание, главной темой которого была нацио­нальная безопасность. Он предлагал в дополнение к паре строящихся кораблей типа «Норт Кэролайна» выделить ассиг­нования на создание еще двух линкоров 35 000-тонного класса. 4 апреля это было одобрено. Корабли вошли в бюджет 1938 финансового года.

Тем временем международная обста­новка продолжала обостряться. В связи с развернутой в Японии программой военного судостроения вступило в дей­ствие положение лондонского соглаше­ния США, Англии и Франции о «скользя­щей шкале», предполагавшее увеличение водоизмещения новых линкоров на 10 000 т. Об этом 31 марта 1938 года все три страны взаимно уведомили друг дру­га. Соединенные Штаты начали разви­вать проект 45 000-тонного линейного корабля. Впоследствии его воплощени­ем стали линкоры типа «Айова». Одна­ко в связи с остротой момента и дефи­цитом времени Конгресс в июне 1938 го­да предложил построить еще два кораб­ля 35 000-тонного класса в дополнение к паре, уже одобренной 4 апреля. Пре­зидент Рузвельт, убежденный сторонник максимальной «военно-морской мощи», с радостью согласился. Вскоре были заключены контракты на строительство лин­коров и началась подготовка рабочих чертежей.

Киль линейного корабля «Саут Дако­та» (ВВ-57) заложили 5 июля 1939 года на верфи Нью-Йоркский судостроитель­ной корпорации в Кемпдене, штат Нью-Джерси. Линкор был спущен на воду 7 июня следующего года. Его в авральном режиме сдали флоту 20 марта 1942 года, когда США уже воевали. На этот момент работы по отладке башен главного ка­либра и легкой зенитной артиллерии еще продолжались.

Второй линкор, «Индиана» (ВВ-58), был заложен 20 ноября 1939 года на вер­фи компании судостроения и сухих доков в Ньюпорт-Ньюс, штат Вирджиния. Спуск на воду состоялся 21 ноября 1941-го, пе­редача флоту — 30 апреля 1942 года.

«Массачусетс» (ВВ-59), третий линкор серии, строила Вифлеемская сталели­тейная корпорация («Бетлехем Стил»). Корабль был заложен 20 июля 1939-го на верфи в г. Куинси, штат Массачусетс. Спуск состоялся 23 сентября 1941 года. Линкор в большой спешке укомплекто­вали 12 мая следующего года. Он сроч­но требовался для участия в операции «Торч».

«Алабама» (ВВ-60), последний ко­рабль типа «Саут Дакота», был заложен 1 февраля 1940 года на военно-морской верфи в Норфолке. Спуск на воду состо­ялся 16 февраля 1942-го, а 16 августа того же года линкор включили в состав флота.

Учитывая сложное военное время, новые линейные корабли прошли уско­ренный цикл испытаний и обучения эки­пажа. Таким образом, после на удивле­ние недолгого периода проектирования и строительства «дядя Сэм» в 1942 году пустил в дело четыре самые короткие, но весьма «увесистые» из числа своих новых «больших дубинок» (прозвище лин­коров на флоте США). Надо сказать, очень вовремя. Тихоходные «старики», уцелевшие после событий в Пёрл-Харборе 7 декабря 1941 года, еще только нача­ли ремонтироваться, а тем временем на всех морских театрах шли тяжелые сра­жения с флотами стран Оси. И линейным кораблям типа «Саут Дакота» предстоя­ло вписать немало славных боевых эпи­зодов в летопись Второй мировой войны.

 

Кораблестроительные элементы линейных кораблей типа «Саут Дакота»

	«Саут Дакота»	«Индиана»       Массачусетс»          «Алабама»
Длина максимальная, м	207,362	207,264	207,513	207,094
Длина по ватерлинии, м	202,997	202,997	202,997	202,997
Максимальная ширина, м	32,946	32,969	32,976	32,946
Высота надводного борта в носу, м	8,712	8,712	8,712	8,712
Высота надводного борта в корме, м	6,277	6,277	6,277	6,277
Глубина корпуса по миделю, м	15,850	15,850	15,850	15,850
Осадка, м (водоизмещение в «длинных» тоннах):	8,464 (34 563)	8,471 (34 044)	8,712(35113)	8,636(34791)
	10,354 (42 900)	10,308 (42 545)	10,274 (42 545)	10,308 (42 545)
	11, 074 (макс.)	11, 024 (макс.)	11, 201 (макс.)	11, 024 (макс.)