Wundefwaffe

Проектирование и постройка

 

В монографии о линкорах типа «Нью-Мексико» уже говорилось о появлении и развитии американских "стандартных" линкоров. Их главными особенностями стали 356-мм орудия в четырех линейно-возвышенных башнях, поровну расположенных в око­нечностях, и схема бронирования, названная "все или ничего". Начало было положено постройкой «Невады» и «Оклахомы» (программа 1912 года), за которыми последовали «Пенсильвания» (программа 1913 года), «Аризона» (программа 1914 года) и три корабля типа «Нью-Мексико» (программа 1915 года). С каждым ти­пом в проект вносились небольшие улучшения в со­ставе и расположении вооружения, несколько утол­щалась броня траверзов и палуб; на головном линко­ре программы 1915 года впервые установили турбоэлектрическую энергетическую установку. В качестве следующего шага вперед рассматривалось значи­тельное улучшение защиты от подводных взрывов и переход на 406-мм орудия. Хотелось бы также соот­ветственно увеличить толщину бортовой брони.

Генеральный Совет, ответственный во флоте США за кораблестроительную политику, 13 марта 1914 года представил для рассмотрения варианты характери­стик линкоров следующей программы. В основе ле­жал тот же эскизный проект 35.500-тонного корабля от 10 декабря 1913 года, который отклонили при выборе "линкоров 1915 года" из-за чрезмерной стоимости предлагаемых по сравнению с «Пенсильванией» улучшений. Эти улучшения, требовавшие 4.700 Т (по 1016 кг) дополнительного водоизмещения, включали: 1) раздельные люльки орудий, из-за чего диаметр барбетов башен увеличивался на 762 мм с соответст­вующим повышением веса брони; 2) увеличение на 63 мм толщины пояса (до 406 мм) и на 13 мм толщины главной броневой палубы, чтобы обезопасить корабль от новых 380- и 381-мм снарядов вероятных против­ников в диапазоне дистанций от 50 до 70 кабельто­вых; 3) переход на 152-мм орудия противоминного калибра; 4) увеличение вдвое числа торпедных труб, поскольку характеристики торпед значительно улуч­шились.

Быстро выяснилось, что предлагаемые броневые плиты главного пояса с толщиной 406 мм и сужаю­щиеся до 203 мм на нижней кромке изготовить не уда­стся из-за резкого изменения толщины. Немногим лучше выглядел вариант с плитами толщиной от 381 до 229 мм. Американцы откровенно намучились при переходе от 280-мм плит к 343-мм, принятых для схе­мы "все или ничего" на "стандартных" линкорах, а с другой стороны, и 381-мм пояс мог оказаться недоста­точным на боевых дистанциях. Согласно оценкам Бю­ро по морской артиллерии (БМА) британский 381-мм снаряд, выпущенный из нового 42-калиберного ору­дия, на дистанции 60 кабельтовых пробивал 411-мм броню. И все-таки Совет решил остановиться на поя­се 381 мм с утончением до 229 мм на нижней кромке и 89-мм главной бронепалубе.

Шестнадцать 152-мм орудий предлагалось раз­местить в спарках на верхней палубе, но оказалось, что нет прототипа не только такой пушки, но также и 2-орудийной установки. Контр-адмирал Джозеф Штраусе из Бюро по морской артиллерии доложил, что проектируются только 102-мм и 127-мм спаренные установки. Он же сомневался и в ценности 152-мм орудия, считая действительным улучшением повыше­ние калибра противоминной батареи до 178 мм, как на последних до-дредноутах. Но в проектные требо­вания внесли новую, более "сухую" противоминную батарею из 127-мм орудий, которую тогда главный конструктор флота Уотте разрабатывал для типа «Нью-Мексико». Предусматривалось не менее 8 зе­нитных орудий и 6 торпедных аппаратов. За все улуч­шения приходилось платить падением скорости до 20,5 узлов.

Однако секретарь флота (проще говоря, военно-морской министр) Даниэльс 30 июля 1914 года решил строить новые линкоры в точном соответствии с про­ектом "линкора 1915 года", согласившись только с уменьшением скорости на пол-узла.

Для "линкора 1916 года" (ВВ 43, будущий «Теннеси») рассматривался и более чем экзотический проект так называемого "броненосца" ("Ironsides"), который в 1913 году разработал кораблестроитель Дэвид У. Тэйлор. Хорошо усвоив правило геометрии, что гипотенуза всегда короче двух катетов (в данном случае - вертикальный пояс и горизонтальная палу­ба), он в попытке сэкономить на весе брони решил применить пояс, наклоненный на 45° внутрь. Защита получалась в виде карапасной палубы, скосы которой имели толщину 203 мм. И только глубоко под водой имелся узкий вертикальный пояс толщиной от 305 до 203 мм. Конечно, при строго горизонтальной траекто­рии снаряда наклонная броня была лучше вертикаль­ной, давая существенную экономию веса за счет меньшей толщины и уменьшения площади главной бронепалубы, что позволяло поднять скорость кораб­ля до 25 узлов. Была проведена серия обстрелов броневых плит на военно-морском полигоне Индиан Хэд, которые показали, что наклоненная под углом 45° 127-мм броня оказалась эквивалентна вертикальной 343-мм. Эти результаты так поразили главного кораб­лестроителя американского флота Уоттса, что он тут приказал их засекретить, а сам проект допустить к рассмотрению как альтернативу "стандартному" типу. При этом почему-то никто не подумал, что с ростом дистанций боя снаряды попадали бы в такой "пояс" почти по нормали, легко его пробивая. После первой мировой войны все конструкторы линкоров, стиснутые жесткими рамками Вашингтонского договора, для эко­номии веса рассматривали применение наклонного главного пояса, но наклонного наружу, что было ло­гичнее.

В начале 1914 года Тэйлор уже не думал о быст­роходном линкоре, а сэкономленный на броне корпуса вес решил пустить на усиление защиты противомин­ной артиллерии - явный отход от схемы "все или ни­чего". В проекте корабля, представленном 17 февра­ля, в дополнение к стандартному главному калибру из 12 356-мм стволов появились 8 двух- и трехорудийных башен с 20 152-мм пушками, которые имели 229-254-мм лобовые плиты, 102-127-мм крыши и 330-мм бар­беты.

Как ни странно, этот проект удовлетворил почти всех, тем более что Тэйлор вскоре стал главным ко­раблестроителем флота США. Еще немного и военно-морская история обогатилась бы очередным "уродцем", но, хотя и с опозданием, догадались сде­лать расчеты остойчивости. И что же оказалось? При пробитии небронированных оконечностей или внеш­ней обшивки корпуса вода легко заполняла огромные объемы между поясом-скосом и легкой обшивкой на­ружного борта, резко снижая остойчивость. Например, при водоизмещении 32.000 Т неповрежденный ко­рабль имел метацентрическую высоту 1,37 м, а после принятия всего лишь 230 Т воды в отсеки над скосом - только 0,405 м, получая уже при крене 10° отрица­тельный восстанавливающий момент. Решения этой проблемы, характерной для всех кораблей с отнесен­ной внутрь броней, не предвиделось и 14 января 1915 года от этого проекта отказались. Новому главному кораблестроителю Тэйлору пришлось признать тот факт, что "при использовании наклонной бортовой брони мы должны сохранять вертикальный пояс до второй палубы (по-нашему главной - С.С.). Любая наклонная броня выше нее будет эффективна, но бу­дет добавлять лишний вес". Кстати, Тэйлор оказался слишком упрямым. И если линкорам программ 1916 и 1917 годов, составившим в конце концов "Большую Пятерку", можно сказать повезло, то следующие (тип «Саут Дакота») должны были получить наклонный внутрь 343-мм пояс, правда под гораздо меньшим углом и на внешней обшивке. Продолжая давать вы­ход своей бурной фантазии, Тэйлор на линейных крейсерах типа «Лексингтон» строго последовал вы­сказанной выше глубокой мысли: применил наклон­ный наружу главный 178-мм пояс, доходивший до главной бронепалубы, а выше него - наклонный внутрь 57-мм. К счастью для американских моряков ни линкоры типа «Саут Дакота», ни линейные крейсера не были достроены.

Не известно, повлияли ли расчеты остойчивости "броненосца" Тэйлора или просто пришло время серьезнее отнестись к защите от подводных взрывов (аргументов в пользу ее усиления уже накопилось достаточно в начавшейся войне), но в конструкции "линкора 1916 года" решили сделать довольно ради­кальные изменения, отпустив на их реализацию всего 3 месяца. Новая система подводной защиты состояла из 4-х тонких вертикальных переборок, накрытых сверху нижней броневой (противоосколочной) палу­бой, которую пришлось сделать полностью плоской, тогда как на всех предыдущих линкорах у бортов она имела скосы. Эксперименты на моделях в уменьшен­ном масштабе позволили установить, что максималь­ная эффективность достигается при заполнении двух средних отсеков водой или жидким топливом и остав­лении самого внешнего и самого внутреннего пусты­ми. При взрыве торпеды внешний пустой отсек по­глощал часть энергии взрыва, другая часть расходо­валась на деформацию заполненных жидкостью отсе­ков, которые также улавливали все возникающие при взрыве осколки, а внутренний пустой отсек являлся последней преградой на пути затопления отделений энергетической установки и погребов. Считалось очень важным делать внешнюю обшивку и все проти­воторпедные переборки как можно тоньше, чтобы уменьшить размеры образующихся осколков. Такую "слоистую" систему подводной защиту, оказавшуюся вполне удачной, американцы приняли для всех по­следующих проектов крупных кораблей.

Дополнительную защиту давало и новое располо­жение котельных и турбинных отделений при приня­том турбоэлектрическом приводе. Поскольку теперь не требовалось соединять роторы турбин с гребными валами, турбоагрегаты расположили в двух отсеках, идущих друг за другом в центре корпуса, а по бокам от них разместили восемь котельных отделений и отсеки с конденсорами (холодильниками). Таким образом, котельные и конденсорные отсеки формировали "последний рубеж" подводной защиты. Даже при зато­плении части из них турбины могли работать, получая пар от котлов другого борта.

Новое расположение котлов продиктовало и дру­гую форму дымоходов. Вместо единственной дымо­вой трубы, как на предыдущих линкорах, появились две более тонких, защищенных броней в виде шести­гранных пирамид вплоть до крыши каземата (шельтердека).

Имелись и другие изменения. Главные воздухово­ды (вентиляторные каналы) котельных отделений для лучшей защиты перенесли с уровня 2-й палубы на 3-ю. Воздух в них поступал через большие воздухоза­борники, расположенные под увеличенной боевой рубкой и защищенные 32-мм плитами стали специ­альной обработки (STS) от уровня 2-й палубы до шельтердека. Носовое торпедное отделение сдвину­ли вперед - подальше от погребов, защитив его свер­ху 127-мм броней на уровне 1-й платформы. Между торпедным отсеком и погребами появился коффер­дам, дающий дополнительные шансы кораблю уце­леть при взрыве в торпедном отделении. Плиты глав­ного пояса теперь вешались снаружи обшивки, а не устанавливались на полке-шельфе, чтобы при попа­даниях снарядов разгрузить соседние элементы на­бора корпуса и освободить больше места для ПТЗ. Правда из-за этого борта потеряли былую гладкость: кроме вынесения брони за обшивку пришлось и излом плит делать снаружи. Испытания моделей в бассейне показали, что это будет стоить лишних 800 лошади­ных сил и падения скорости на пол-узла. Вот почему проектная скорость составила 20,5 узлов.

Еще одно важное изменение касалось угла воз­вышения орудий ГК. Адмирал Штраусе 30 апреля 1915 года писал, что ценой небольших изменений можно увеличить угол с 15° до 20°, что даст увеличе­ние дальности стрельбы с 21400 м (на «Пенсильвании» 19300 м) до 25900 м. Он сомневался, что такая дальность может потребоваться в бою, но считал, что больший угол возвышения будет компен­сировать возможный крен поврежденного корабля (в бою корабль, естественно, кренится в сторону про­тивника). Бюро по конструированию и ремонту (БКР) серьезно подошло к решению этой задачи и 10 мая предложило считать угол возвышения 20° минималь­но допустимым для будущих линкоров. 8 июня были представлены проекты башен с углом возвышения 20, 25 и 30° (дальность 30500 м). Еще большие углы уже требовали значительных переделок башен, увеличи­вавших размер барбетов и их вес.

Значительную проблему представляла четвертая башня, расположенная ближе остальных к днищу. Под ней просто не хватало места для отката орудий при стрельбе на максимальном угле возвышения. БКР предложило ограничить угол для ее орудий 18°, в про­тивном случае башню требовалось бы приподнять над верхней палубой, что влекло за собой повышение и 3-й башни. Таким образом, казавшееся незначи­тельным изменение приводило к ощутимому приросту водоизмещения корабля.

Но моряки думали иначе. 26 мая главнокоман­дующий флотом указал на сообщения из-за границы о том, что германские линкоры имеют угол возвышения орудий 30° (это было большим преувеличением) и что артиллерийские бои и обстрелы берега проводятся на огромных дистанциях (это было правдой). Газеты (хорош источник! - С.С.) сообщали о 30-градусном угле возвышения орудий на новых британских линко­рах типа «Куин Элизабет». Более существенным было замечание о том, что в ходе длительных боев или учебных стрельб, когда для сохранения орудий от преждевременного износа приходится применять уменьшенные заряды, больший угол возвышения бу­дет играть значительную роль. Например, при на­чальной скорости снаряда 640 м/с орудия 305-мм/45 и 356-ММ/45 для стрельбы на дистанцию 18300 м тре­буют возвышения 25-26°, а на обычных 15° их снаря­ды пролетали расстояние вдвое меньше. Адмирал Флетчер даже требовал, чтобы новые линкоры имели угол возвышения орудий от 38 до 45°. 20 июля Штра­усе попросил специалистов БКР решить проблему 4-й башни за счет переноса ее перегрузочного отделения и зарядных погребов, что те и сделали в 9-дневный срок. Правда, конструкция башни получилась не­сколько тяжелее, чем на типе «Нью-Мексико».

Постройку двух новых линкоров ВВ-43 и ВВ-44, которые затем стали называться «Теннеси» и «Калифорния», санкционировали 3 марта 1915 года, а финансирование открыли 17 ноября. Оба корабля были заказаны государственным верфям, в результа­те чего в их проект можно было относительно легко вносить все изменения, которые возникали уже после подписания контракта. В частности, 13 декабря нача­лись переделки, связанные с решением установить на кораблях турбоэлектрическую установку, спроектиро­ванную для "линкоров 1917 года" (будущие типа «Мэриленд»), в феврале 1916 года одобрили установ­ку новой 4-слойной системы подводной защиты. Пол­ностью проект был готов только в марте 1916 года, но постройка кораблей сильно задержалась условиями военного времени.

 

Места и даты постройки

Корабль	Фирма-строитель	Заказ выдан	Заложен	Спущен	Укомплектован
«Теннеси» (ВВ-43)	верфь ВМФ, Нью-Йорк	28.10.1915	14.05.1917	30.04.1919	3.06.1920
«Калифорния» (ВВ-44)	верфь ВМФ Мэйр Айленд, Валледжо, Калифорния	28.10.1915	25.10.1916	20.11.1919	10.08.1921

 

Несмотря на то, что во многих технологических аспектах эти корабли являлись серийными, а конст­рукция их корпуса из-за удаления казематов 127-мм орудий даже упростилась, сроки постройки оказались больше, чем у предыдущих. «Нью-Мексико» строился 2 года и 7 месяцев, «Миссисипи» - всего на 1,5 меся­ца дольше, тогда как «Теннеси» - более 3 лет. В дан­ном случае сказалось окончание мировой войны, а долгая постройка «Калифорнии», ставшего первым американским линкором, спущенным со стапеля на Западном побережье, объяснялась также отсутствием достаточного опыта у верфи Мэйр Айленд (близ Сан-Франциско).

При рассмотрении проектов для "линкоров 1917 года" Генеральный Совет был полон решимости по­строить корабли с 406-мм ГК, но допускал некоторое ослабление броневой защиты в виду увеличившихся дистанций боя, как это показали сражения в Северном море. Новые торпеды с дальностью хода 11500 м за­ставляли линкоры вести артиллерийскую дуэль на большем расстоянии, где гораздо большее значение приобретала огневая мощь. Снова внимание обратилось к проекту 35.500-тонного корабля с 10-ю 406-мм орудиями, впервые представленному в октябре 1913 года (см. монографию о линкорах типа «Нью-Мексико»). Именно его 28 сентября 1915 года Гене­ральный Совет решил принять за основу для сле­дующих линкоров.

Бюро по конструированию и ремонту внесло в про­ект некоторые новинки, появившиеся на пяти кораб­лях программ двух предыдущих лет: "слоистую" сис­тему подводной защиты, турбоэлектрическую ЭУ, но­вое расположение противоминной батареи (только в надстройках). Дискутировались вопросы торпедного вооружения и применения башен для 127-мм пушек. Главное изменение заключалось в замене артиллерии ГК из 12 356-мм орудий в четырех башнях на 10 406-мм в пяти башнях и повышении дальности плавания с 8.000 миль до 10.000. Толщина главной бронепалубы повышалась до 89 мм, что обошлось, например, на "линкорах 1916 года" в дополнительные 313 Т водо­измещения. Все это привело к увеличению размеров всех 10-орудийных проектов, рассмотренных в 1915 году.

Как обычно, БКР попыталось избежать создания нового проекта и решило просто слегка переделать чертежи "линкора 1916 года", тем более что размеры и вес башен с 3 орудиями 356-мм/50 и с 2 орудиями 406-ММ/45 практически совпадали. Оставалось только найти место для пятой башни. Ее можно было втис­нуть между дымовыми трубами, перед кормовой груп­пой башен (как на типе «Нью-Йорк»), между носовой трубой и боевой рубкой или между рубкой и носовыми башнями (как на более поздних британских «нельсонах»). Альтернативный вариант предусматри­вал добавление по орудию в нижние башни №1 и №4. Имеющийся корпус позволял вместить увеличенные барбеты концевых башен. Замена 356-мм башен на 406-мм с меньшим числом стволов давало некоторую экономию веса (около 200 Т), в том числе и благодаря уменьшению числа снарядов (по 200 на башню вме­сто 300).

Водоизмещение увеличивалось из-за повышения дальности плавания. "Линкор 1916 года" при водоиз­мещении 32.200 Т мог пройти 8.000 миль. Повышение дальности на 25% требовало лишних 300 Т на топли­во. В целом водоизмещение повышалось минимально до 35.700 Т (вариант с 5-й башней в корме) и макси­мально до 37.700 Т (3 башни в носу).

На новых линкорах американцы решили найти оп­тимальное сочетание остойчивости (на флоте США корабли из-за стремления не допускать опрокидыва­ния при затоплениях всегда получали большую метацентрическую высоту, чему сопутствовала резкая бортовая качка) и устойчивости корабля как артилле­рийской платформы. Для этих целей планировалось использование 500-тонного гироскопического стаби­лизатора качки, расположенного глубоко внизу корпу­са. Несколько таких гироскопов были испытаны в 1914-1915 годах и в марте 1916-го один даже заказа­ли для установки на до-дредноуте «Огайо». Линкоры программ 1916 и 1917 годов (с ВВ-43 по ВВ-48) также должны были получить их, но из-за задержки в произ­водстве и вступления США в мировую войну эти рабо­ты пришлось свернуть.

Инженерное Бюро, также не горевшее желанием что-либо масштабно переделывать в энергетической установке, единогласно голосовало за проект с че­тырьмя башнями. Пятая допускалась только в оконеч­ностях, хотя именно разработанная им турбоэлектрическая ЭУ давала остальным специалистам простор для фантазии в компоновке. Бюро по морской артил­лерии признавало преимущество 4-башенного вари­анта с точки зрения управления стрельбой, но всеми силами хотело избежать одновременного проектиро­вания двух- и трехорудийных башен. Оно отдавало предпочтение пяти 2-орудийным башням, тем более, что флот не очень доверял новым 3-орудийным, кото­рые еще не подвергались испытаниям в море. Более того, к маю 1916 года планировали использовать ору­дия с новым типом затвора, так что весь накопленный опыт поведения орудий в море терял свою ценность. БМА также заявило, что проектирует более мощную 406-мм пушку с длиной ствола в 50 калибров (начальная скорость снаряда 854 м/с вместо 793 м/с у 45-калиберной), и это давало Генеральному Совету возможность продолжать использование 356-мм/50 орудия до тех пор, пока не появится 406-мм 50-калиберное. С другой стороны и 406-мм/45 пушка вы­глядела достаточно мощной, чтобы стоило ждать по­явления 50-калиберной. Что касалось вспомогатель­ной артиллерии, то 102-мм спарка должна была быть готовой к испытаниям 1 октября 1916 года, а до тех пор имелось только 127-мм/51 орудие в одиночных установках.

31 мая Генеральный Совет остановил свой выбор на варианте с пятью башнями, из которых три распо­лагались в корме, поскольку также с недоверием от­носился к 3-орудийным башням 406-мм калибра. Ос­тальные проекты были отвергнуты из-за чрезмерного "верхнего" веса, отрицательно сказывающегося на остойчивости, а восемь 406-мм орудий не считались шагом вперед по сравнению с 12 356-миллиметровыми. Одним из критериев сравнения служили оценки эффективности эскадр, каждая из которых имела бы по 40 орудий ГК, но в одной были бы 8-орудийные корабли, а в другой - 10-орудийные.

Первая имела общий тоннаж 162.000 Т, 5000 человек экипажей и представляла для торпедных атак цель длиной 915 м, а вторая - соответственно 143.000 Т, 4300 человек и 780 м. У 8-орудийного корабля каждая башня требовала 8.100 Т водоизмещения, тогда как дополнительная у 10-орудийного - всего 3.400 Т, до­бавляя к экипажу только 70 человек. И конечно же эскадра с меньшим числом кораблей была бы более легка в управлении, маневрировании и могла легче концентрировать огонь на одной цели.

Но секретарь флота Даниэльс проигнорировал все эти изыски и остался верен себе, приказав 28 июня 1916 года, чтобы линкоры программы 1917 года по­вторяли предыдущие. Он только позволил Совету в 2-дневный срок определиться с вооружением: 12 356-мм орудий или 8 406-мм. Совет сделал последнюю попытку отстоять 10-орудийный проект, но Даниэльс 22 августа окончательно приказал строить новые лин­коры, точно копируя предыдущие, за исключением артиллерии главного калибра. Неделей позже кон­гресс США в рамках принятого военно-морского зако­на, предусматривавшего строительство просто огром­ного количества боевых кораблей, санкционировал постройку сразу 4 линкоров, ВВ-45-48, вместо обыч­ных двух. Генеральный Совет не очень отчаивался по поводу выбора типа этих кораблей, поскольку там уже знали, что линкоры следующей программы 1918 года (тип «Саут Дакота», ВВ-49-54) числом целых 6 единиц будут полностью отвечать их требованиям. Но еще никто не знал, что все они падут жертвой Вашингтон­ского договора и что самыми мощными американски­ми линкорами "дредноутной эры" станут 9 кораблей (тот же договор сократил их число до 8), на которых Даниэльс с завидной настойчивостью отрабатывал свое право накладывать вето на проекты Генерально­го Совета.

Возможно на решении строить "линкоры 1917 года" по "стандарту" сказались и результаты Ютландского боя. Дотошные американцы подсчитали, что "из 12 средних башен, принимавших участие в бою, в четыре были попадания и три вышли из строя, тогда как из 36 концевых башен попадания получили только 4 и всего две вышли из строя" (очевидно имелся в виду бой линейных крейсеров Битти и Хиппера).

Таким образом "линкоры 1917 года", ставшие ти­пом «Колорадо» (или типом «Мэриленд», поскольку тот первым вошел в строй), были прямыми последо­вателями типа «Теннеси», только с 8-ю 406-мм ору­диями вместо 12 356-мм. Главный кораблестроитель флота Тэйлор одобрил такую замену ГК 17 августа 1916 года и чертежи (попросту перечерченные с «Теннеси») были готовы пять дней спустя, 22-го. Фи­нансирование постройки началось 18 октября. Эти корабли подвели черту под чередой "стандартных" линкоров. Тип «Саут Дакота» был просто увеличенной версией с 12 406-мм орудиями и несколько экзотиче­ским внешним видом (двухъярусные казематы, дымо­вая труба в виде перевернутой буквы "Y").

 

Места и даты постройки

Корабль	Фирма-строитель	Заказан	Заложен	Спущен	Укомплектован
«Колорадо» (ВВ-45)	Нью-Йорк Шипбилдинг Компани, Кам­ден, Нью-Джерси	17.01.1917	29.05.1919	22.03.1921	30.08.1923
«Мэриленд» (ВВ-46)	Ньюпорт-Ньюс Шипбилдинг энд Драй Док Компани, Ньюпорт, Виржиния	15.12.1916	24.04.1917	20.02.1920	21.07.1921
«Вашингтон» (ВВ-47)	Нью-Йорк Шипбилдинг Компани, Кам­ден, Нью-Джерси	15.12.1916	30.06.1919	1.09.1921	Не достроен
«Вест Виржиния» (ВВ-48)	Ньюпорт-Ньюс Шипбилдинг энд Драй Док Компани, Ньюпорт, Виржиния	15.12.1916	12.04.1920	19.11.1921	1.12.1923

 

Глядя на сегодняшних американцев, трудно ду­мать о них как о не очень расторопных людях. Но в начале века они дважды давали себя обойти в вопро­сах военного кораблестроения, что называется на самом финише. Первый случай имел место при по­стройке «Мичигана» и «Саут Кэролайн», которые мог­ли стать первыми в мире кораблями нового типа -линкорами с единым главным калибром. Но им стал британский «Дредноут», построенный в рекордные сроки. Подсуетись тогда американцы, и, кто знает, нарицательным стало бы слово "Мичиган", а не "дредноут". (Хотя хватит с американцев и "монитора", а "дредноут" звучит красивее - С.С.). Второй раз они "прокололись" с "16-дюймовыми линкорами". Зало­женный в апреле 1917 года «Мэриленд» имел все шансы стать первым в мире линкором с 406-мм ГК (отбросим единичные примеры из эпохи ранних бро­неносцев). Но он вступил в строй почти на год позже «Нагато», которого японцы заложили только в августе. Конечно, постройка корабля с большим, чем у всех других калибром орудий - не запуск первого спутника. Но в те времена и к такого рода достижениям уделя­лось не меньшее внимание, поскольку они свидетель­ствовали о военно-промышленном потенциале и ам­бициях той или иной державы.

Но если «Мэриленд», хоть и пропустив вперед «Нагато», обеспечил себе право на существование, то остальным его "систершипам" за это право пришлось побороться. Начавшаяся 12 ноября 1921 года призы­вом госсекретаря США Чарльза Эванса Хьюза пре­кратить постройку всех боевых кораблей и объявить, по крайней мере для линкоров, 10-летние "каникулы", Вашингтонская конференция по ограничению морских вооружений грозила «Колорадо», «Вест Виржинии» и «Вашингтону» бесславной участью "пойти на булав­ки". Все три линкора, один из которых все еще торчал на стапеле, попали в "черный список" Хьюза. Тогдаш­ний секретарь флота Эдвин Денби позднее всплакнул в своих мемуарах: "Это была бесценная жертва со стороны нашей страны, сделанная в надежде на меж­дународный мир и в интересах отечественной эконо­мики".

Инициативе Хьюза воспротивились японцы, уже успевшие достроить однотипный «Нагато» «Муцу», которого также предлагалось пустить на слом. В ре­зультате долгих споров и компромиссов, описание которых займет слишком много места, три основные ведущие морские державы - США, Великобритания и Япония - с молчаливого согласия также участвовав­ших в конференции Франции и Италии договорились о следующем (не касаясь других кораблей). Япония сохраняет оба 16-дюймовых линкора, США достраи­вают еще два «Мэриленда», а Великобритания по­строит себе два совсем новых (будущие «Нельсон» и «Родни»). По иронии судьбы из трех недостроенных «Мэрилендов» жертвой Вашингтонской конференции стал именно «Вашингтон».

Постройка «Вашингтона» была приостановлена 8 февраля 1922 года в 75,9%-й готовности, когда на корабль устанавливались котлы и заканчивалась на­веска брони. Практически готовый корпус с новым типом подводной защиты использовали для экспери­ментов с подводными взрывами, как с контактными (моделировалось попадание торпеды или подрыв на мине), так и с неконтактными (близкий разрыв авиа­бомбы, неожиданно ставшей серьезной угрозой для любого корабля). Сначала на различном расстоянии от борта и днища произвели несколько подводных взрывов зарядов разной мощности, затем наступила очередь контактных взрывов стандартных американ­ских боеголовок торпед (181 кг тринитротолуола), авиабомбардировок и обстрела из 356-мм орудий. В отличие от армейских испытаний 1921 года над тро­фейными и старыми американскими кораблями, когда из-за излишнего азарта летчиков бригадного генерала Уильяма Митчелла, стремившегося побыстрее дока­зать, что авиация сильнее флота, не проводилось тщательного исследования повреждений после каж­дого попадания, специалисты флота сумели собрать самую подробную информацию. Все испытания про­водились на глубокой воде, чтобы исключить влияние отраженных от морского дна волн. Отчет об одном из них показывает, что после двух попаданий торпед с 181-кг зарядом и трех близких разрывов 907-кг бомб корабль простоял трое суток в штормовом море без ремонта и получил крен только в 3°. При этом нахо­дившиеся внутри механизмы почти не пострадали. При наличии экипажа все последствия повреждений были бы быстро устранены, а корабль сохранил бое­вую эффективность. В ходе другого испытания на «Вашингтон» с высоты 1200 м сбросили 14 356-мм бронебойных снарядов, из которых один пробил не­сколько палуб. Наконец, 25 ноября 1924 года у мыса Виржиния недостроенный корабль пошел на дно, по­лучив 14 попаданий 356-мм снарядов с линкора «Техас».

По официальным оценкам этих испытаний специа­листы флота сделали вывод, что линкор такой конст­рукции может выдержать до 8 торпедных попаданий и что артиллерийский огонь будет гораздо эффективнее торпедных и бомбовых атак. Другим следствием стало осознание опасности близких разрывов, в том числе и глубинных бомб рядом с подводной лодкой. Амери­канцы также пришли к выводу, что будущие линкоры обязательно должны иметь тройное дно и более мощную палубную броню.