Программа для флота Тихого океана

 

Броненосец "Цесаревич" строился по при­нятой в 1898 г. судостроительной программе "для нужд Дальнего Востока" — самой трудо­емкой и, как показали события, самой ответ­ственной из программ за всю историю отечественного броненосного флота. Программа предназначалась для нейтрализации усиленных военных приготовлений Японии. Ее правите­ли, не удовольствовавшись возможностями широкой экономической экспансии на материке, обнаружили неудержимое стремление к терри­ториальным захватам. Эти амбиции подкреп­лялись угрожающим наращиванием сил армии и флота, и направлены они были исключительно против России.

Один за другим со стапелей лучших ев­ропейских заводов сходили на воду корабли, которые по своим характеристикам превосхо­дили корабли русской Тихоокеанской эскадры. В этой ситуации Россия могла позволить себе создание "Fleet in being", то есть морской силы, которая своим присутствием побуждала бы про­тивника воздержаться от намерений развязать войну. Задача такой государственной важнос­ти ставилась впервые. Так, с учетом уже имев­шихся кораблей и пополнения за счет продол­жавших выполняться двух объединенных про­грамм - прежней 1895 г. и новой 1898 г. — русский флот уже к концу 1903 г. мог быть ощутимо сильнее японского. Но в дело вмеша­лись несоразмерные с главной политической задачей сиюминутные заботы государственной экономии. Программу, не долго думая, нача­ли урезать, а срок завершения с еще большей неизъяснимостью перенесли на 1905 г. К тому же и осуществление русской программы нача­лось (в силу традиционных бюрократических проволочек) с большим запозданием. Более года было потрачено на отработку новых проектов.

Традиции прошлого оставались незыбле­мыми, и типы кораблей, как и прежде, опре­делялись либо по произволу Управляющего Морским министерством, как это было в 1880-1888 гг. при И. А. Шестакове, либо (в после­дующие годы) в особых совещаниях из пред­ставителей флота и учреждений Морского ми­нистерства. Такую работу мог бы выполнить Морской генеральный штаб, но его создавать в министерстве упорно не хотели. А потому и совещание, созванное 27 декабря 1897 г. прошло по прежней привычной схеме. Предложенная С.О. Макаровым (1848-1904) идея научного под­хода была отвергнута. Никто не увидел беды в том, что типы кораблей новой программы на­мечались при отсутствии плана военных дей­ствий и их возможных вариантов.

Проявив истинно военный гений, С.О. Ма­каров выступил на совещании с предостереже­нием о том, что японский флот в силу геогра­фического положения (обилие баз на театре) будет иметь "огромные стратегические преиму­щества", а потому планируемое незначительное численное превосходство в судах с русской сто­роны не может гарантировать безоговорочное владение морем. Возможно, предупреждал ад­мирал, что от такого владения придется отка­заться и ограничиться более скромной задачей — помешать японцам высаживать десант на ма­терик. Соответственно этой задаче, казалось бы, следовало планировать состав флота. Но и здесь С.О. Макарова никто не поддержал.

Принят был всем понятный арифметичес­кий подход — на основе сравнения состава сил двух флотов. Но и здесь предпочли не услы­шать другого видного адмирала — Н.И. Скрыдлова, которому в 1900-1902 гг. предстояло ко­мандовать эскадрой Тихого океана. Его пред­ложение довести водоизмещение броненосцев новой программы до уже установленной в японском флоте нормы в 15 000 т. было откло­нено. Расчет и здесь был нехитрый. Приняв, видимо, за основу проект броненосцев типа "Полтава" и слегка увеличив водоизмещение (на 1000 т) для повышения скорости до 18 уз, полагали, что вполне можно уложиться в 12000 т, чтобы успешно соперничать с японцами. И ни о каких законах роста водоизмещения, о чем еще в 1898 г. в "Морском сборнике" писал лейтенант Н.Н. Хлодовский (1865-1904) вспо­минать не стали. Не сочли нужным обратить­ся даже к мнению корабельных инженеров.

Не задался никто и таким вопросом: как можно, только что утвердив проект броненос­ца "Князь Потемкин-Таврический" (водоизме­щение 12480 т, скорость 16 узлов) воображать, что 18 уз скорость можно получить при мень­шем водоизмещении. По этой причине ограни­чились стандартным набором вооружения и отказались от уже стоявших на очереди в ми­ровом судостроении увеличения второго калиб­ра артиллерии до 203-254 мм, от удлинения 305-мм орудий (с 40 до 45 калибров) и перехода от традиционных двух башен с этими орудия­ми к трем или даже четырем. Все это было вполне возможно и все это не было сделано по двум, как можно предполагать, причинам — из-за вставшей на пути прогресса "экономии" и вызванной ею же простой хитрости: искусст­венно занизить водоизмещение, зная, что фак­тически оно неминуемо возрастет при построй­ке. Прямых объяснений на этот счет обнару­жить в документах пока что не удается.