Wundefwaffe

Бронирование

 

Схема защиты новых линкоров, включая толщины и распределение брони и структуру противоторпедной защиты (ПТЗ), была составлена на основании опытов, проведенных в соответствии с программой, известной как "Джоб-74". Эти длительные и дорогостоящие ис­пытания предусматривали в частности постройку пол­номасштабной копии миделевого отсека будущего линкора длиной 30 м. Модельный отсек, разные участ­ки которого соответствовали различным вариантам защиты, подвергли воздействию подводных взрывов и обстрелу из орудий. Несмотря на масштабность опы­тов, их нельзя признать удачными, поскольку при каж­дом конкретном испытании рассматривалась сопро­тивляемость узкого участка корпуса и совершенно не учитывалось воздействие взрыва на конструкцию в целом. Так, полностью ускользнула от инженеров воз­можность быстрого распространения воды по смеж­ным отсекам; незамеченной осталась слабость верх­ней кромки ПТЗ и т.п. Более достоверные данные бы­ли получены о сопротивляемости артиллерийским снарядам. Исследования завершились в 1936 г, как раз перед закладкой серии "Кинг Джордж V". В итоге было решено, что броня должна противостоять дейст­вию современного 15-дюймового бронебойного сна­ряда {предполагавшегося вооружения возможных ев­ропейских противников - Германии, Италии, Франции).

На защиту линейных кораблей этого класса вы­делялось 34 % от стандартного водоизмещения, что соответствовало обычной норме для британских лин­коров последних двух десятков лет. Эта величина ус­тупала на 2% доле веса брони у "Худа", однако новые линкоры имели при этом более мощное прикрытие жизненно важных частей, поскольку на них была при­менена система защиты "все или ничего", окончатель­но восторжествовавшая в качестве наиболее эффек­тивной против абсолютно "убойных" снарядов новых моделей калибра 381-406 мм на линейных кораблях всех стран. Впервые появившаяся в Англии на "Нельсоне" и "Родни", она тем не менее была значи­тельно, если не сказать кардинально, изменена по сравнению с этими предшественниками. По настоя­нию начальника отдела кораблестроения Адмиралтей­ства сэра Артура Джонса, отказались от внутреннего расположения пояса, позволявшего лишать бронебой­ные снаряды противника специального бронебойного "макаровского" колпачка, но дававшего затопления не только от фугасных снарядов линкоров, но и от попа­даний всех калибров, включая орудия эсминцев, и даже от осколков. Отказались и от наклона пояса ниж­ней кромкой внутрь корпуса, хотя эта система при углах наклона 19-22° давала значительное увеличение сопротивляемости, в особенности на дальних дистан­циях. Полномасштабные испытания системы защиты "Нельсона" (проведенные лишь спустя почти десять лет после постройки!) показали, что снаряд может пройти под наклонным поясом при бортовой качке, минуя броню, пробить тонкую противоторпедную пе­реборку и взорваться в погребе или машинном отде­лении. При модельном испытании осколки снаряда, взорвавшегося на наклонном поясе, отразились вдоль него вниз и сильно разрушили ПТЗ. Поэтому на типе "Кинг Джордж V" броня вновь была вынесена в виде отдельного почти строго вертикального шельфа, вы­ступавшего над поверхностью обшивки борта. Еще одним аргументом в пользу строго вертикального поя­са было следующее соображение: эффект наклона брони уменьшался до примерно 10 % на малых и средних дистанциях, а англичане вполне обоснованно считали, что бои в северных водах (для которых и предназначались новые корабли) будут протекать на расстоянии до 10 миль.

В соответствии с результатами испытаний "Джоб-74" на "Кинг Джордж V" пояс не только был перемещен на внешнюю поверхность обшивки, но также значительно расширен вверх и вниз. Из опытов выяснилось, что предпочтительно опускать нижнюю кромку бортовой брони как можно глубже под ватерлинию. "Кинг Джордж V" имел самый высокий броневой пояс среди современников, простиравшийся на высоту трех меж­палубных пространств (716 см). При нормальной на­грузке 3,66 м его находилось под водой. Длина глав­ного пояса составляла 126,5 м, т.е. 56 % от полной длины ватерлинии. В отличие от американских и рус­ских линкоров, на английских не применяли верти­кально расположенных плит, в частности, по той при­чине, что плиты 7-метровой длины с сохранением вы­сокого и однородного качества создать не удавалось. Поэтому цитадель с бортов защищалась тремя распо­ложенными друг над другом слоями горизонтальных плит. Верхние два слоя имели толщину 381 мм в рай­оне погребов и 356 мм против ЭУ, а нижний состоял из скошенных книзу плит, имевших вверху ту же тол­щину, что и верхние слои, но утоньшавшихся на про­тяжении последних 2,5 м в виде клина соответственно до 140 мм у погребов и 114 мм у машин на нижней кромке ((Интересно, что при указании толщин брони американ­ские исследователи приводят данные, отличающиеся на 2%. Например, в случае поясной брони указаны соответственно следующие величины: 374 мм, 349 мм, 137 мм и 112 мм. Очевид­но, это связано с коэффициентом пересчета из весовых мер для брони в дюймовые. В США и Англии часто применялись весовые меры толщины брони, когда вместо толщины плиты указывался вес 1 кв.дюйма брони в фунтах. Соответствующие значения указывались со знаком "#" после величины. Каждые 40# (40 фун­тов на кв.дюйм) соответствуют примерно 1 дюйму толщины, однако точное значение в принципе зависит от удельного веса материала. В данной книге все толщины даются в традицион­ных британских дюймовых мерах или в их метрических эквива­лентах), схемы бронирования приведены по американским дан­ным.).

Некоторое ослабление жесткости конструкции из-за горизонтального расположения броневых плит в значительной мере компенсировалось той тщательно­стью, которую обеспечили англичане при креплении и соединении элементов пояса. Плиты всех трех слоев располагались в шахматном порядке, причем они кре­пились к своим соседям по всем четырем сторонам шпонками, и, кроме того, болтами к подкладке. В об­щем система с высоким поясом выглядела весьма эффективной в отношении защиты от артиллерийско­го огня. Такое решение значительно увеличивало бое­вой запас плавучести за счет прикрытия броней боль­шего и по высоте, и по ширине (из-за внешнего рас­положения) пространства. В этом отношении "Кинг Джордж V" значительно превосходил "нельсоны". Ши­рокий пояс позволил без неприятных с точки зрения живучести последствий уменьшить высоту корпуса, и получить дополнительный выигрыш за счет сокраще­ния площади небронированного борта.

В дополнение к главному поясу имелись два пояса брони в носу и корме, защищавшие погреба от попаданий на острых курсовых углах. Они имели высо­ту одного межпалубного пространства и являлись продолжением нижнего слоя главного пояса, находясь при нормальной осадке практически полностью под водой. Длина переднего пояса составляла 12,2 м, заднего - 11,3м. Толщина плит постепенно уменьша­лась с 343 мм до 305 мм в носу и с 343 до 280 мм в корме по верхней кромке; нижняя кромка имела на всем протяжении обоих поясов в оконечностях толщи­ну 127-114 мм. При полной нагрузке передний и зад­ний пояса полностью находились под водой. В целом толстой броней прикрывалось более 70 % длины ва­терлинии - наилучшее значение из всех новых линко­ров, кроме германских. В соответствии со схемой "все или ничего" оконечности линкора бортовой броней не прикрывались. Единственной их защитой вне нижнего броневого шельфа далее в нос и корму являлась ниж­няя броневая палуба. В носу она заканчивалась у пер­вой поперечной водонепроницаемой переборки и имела толщину от 127 мм до 64 мм. Кормовая око­нечность прикрывалась 114 мм нижней палубой, кото­рая в районе рулевой машины утолщалась до 127 мм и заканчивалась 102-мм поперечным траверзом.

Главный пояс заканчивался поперечными броне­выми траверзами, имевшими относительно неболь­шую толщину, поскольку продолжение пояса к оконеч­ностям давало дополнительную защиту от снарядов, попадавших на острых углах. Выше броневой палубы, покрывавшей носовой и кормовой пояса, они состав­лялись из 305 и 254-мм плит (более толстые плиты располагались ближе к борту, где вероятность попа­дания была выше). Под уровнем броневой палубы, обеспечивающей защиту погребов передней и задней нижних башен, траверзы утоньшались до 51 мм, про­должаясь до внутренней обшивки двойного дна. Два траверза описанной выше конструкции прикрывали цитадель спереди и сзади. Кроме них имелась еще одна поперечная переборка толщиной 102 мм, защи­щавшая отсек рулевой машины от подводных попада­ний прямо с кормы.

Расчетные зоны неуязвимости (называемые в отечественной литературе зонами свободного манев­рирования) простирались от 85 до 158 каб. для 381-мм бронебойного снаряда весом 879 кг. Этот снаряд, находившийся на вооружении британских линкоров и линейных крейсеров, был выбран в качестве эталон­ного ввиду того, что сведения о новых орудиях пред­полагаемых противников были в то время весьма про­тиворечивыми. Сравнение с 406-мм 929-кг снарядом "нельсонов" оставляло хорошее впечатление: зона неуязвимости мало отличалась от зоны для 15-дюймовки (от 82 до 164 каб.). Однако против огня 406-мм орудий других стран "Кинг Джордж V" оказы­вался мало защищенным. Новый 406-мм американ­ский снаряд для пушек модернизированных линкоров типа "Колорадо" весом 1016 кг оставлял в качестве зоны неуязвимости для механизмов британских лин­коров всего 1,5 мили - с 123 до 138 каб. Несколько лучше обстояло дело с погребами, теоретически не пробиваемыми между 113 и 153 каб., но барбеты ос­тавались уязвимыми на всех реальных дистанциях боя до 13 с лишним миль.

Следует сказать, что в полном смысле этого сло­ва "прямолинейное" расположение бортовой брони в значительной мере компенсировалось исключительно высоким качеством материала. В 30-е годы англичане добились значительного улучшения характеристик своей брони, которая уже с конца 1 -и мировой войны обладала прекрасными качествами, являясь лучшей в мире. Разработанный металлургами Альбиона сплав, содержащий никель, хром и молибден, позволял про­водить закалку плит на глубину 30-35 % их толщины вместо обычных 20-25 %. Снижение содержания угле­рода увеличило вязкость материала при незначитель­ном снижении твердости. Наличие толстого жесткого закаленного слоя увеличивало шанс расколоть снаряд, который даже если и пробивал плиту, то в состоянии непригодности к полноценному разрыву. (Англичане считали, что предотвращение взрыва внутри корабля является более важным фактором, чем обеспечение формального непробития поясной брони.) В итоге удалось создать закаленные плиты, превосходящие по сопротивляемости аналогичные американские (броня "класс А") и немецкие (знаменитая броня "Вотан" "Wh") примерно на 15-20 %. С учетом фактора качест­ва брони, зоны неуязвимости, рассчитываемые по отношению к "стандартной" крупповской броне, рас­ширялись как минимум на 1,5 - 2 мили. Отличные ка­чества британской цементированной "крупповской" брони оправдывали ее применение не только для пло­ских плит пояса, траверзов и лобовых и боковых сте­нок башен, но также и кольцевых конструкций барбетов. Более дешевая в производстве и менее твердая нецементированная броня использовалась главным образом для горизонтальных поверхностей: палубы и крыш башен, и для задних стенок башен, практически не подверженных воздействию снарядов противника.

Вообще бронирование артиллерии было проду­мано весьма тщательно, хотя и выглядело не вполне традиционным для "флота его Величества". Так, став­шие в свое время пионерами в области применения наклонных лобовых плит башен, англичане на "Кинг Джордж V" неожиданно отказались от них в пользу вертикальных трапециевидных стенок толщиной 324 мм. Вероятно, конструкторы посчитали, что наклонная плита не является преимуществом на больших дис­танциях из-за более крутой траектории полета снаря­да, а изготовление вертикальных плит было более простым и дешевым. Однако англичанам пришлось столкнуться с традиционной для прямых лобовых плит проблемой больших орудийных амбразур, которые на "Кинг Джордж V" имеют характерную полукруглую форму закрывающих их щитов. Боковые стенки башен, напротив, выполнялись наклонными кверху и сужаю­щимися вперед, так что снаряд мог попасть в них только под очень невыгодным углом. Поэтому перед­няя плита боковой стенки имела толщину только 224 мм, но изготавливалась из твердой цементированной брони, а задняя - из незакаленной, толщиной всего 174 мм. Такую же толщину имела и задняя стенка, которая к тому же имела ряд довольно больших от­верстий, прикрытых снаружи легкими броневыми лис­тами. Эти отверстия предназначались для свободного выпуска газов в случае пожара в башне, чтобы силой возникающего давления не разрушались стенки и оборудование. Крыша толщиной 149 мм из незака­ленной крупповской брони имела небольшой наклон вперед и назад от середины. Несмотря на заметное снижение толщины плит башен по сравнению с "нельсонами", отличное качество материала все еще обеспечивало разумную степень безопасности.

Бронирование барбетов оказалось очень слож­ным. Вместо цилиндра, составленного из однородных секций, применялись изогнутые плиты цементирован­ной крупповской брони дифференцированной толщи­ны. Такая "кусочная" схема бронирования являлась традиционной для британских линейных кораблей и линейных крейсеров времен первой мировой войны. На "нельсонах" от нее отказались, но вновь вернулись на новых линкорах. Смысл системы состоял в том, что секторы, более близкие к диаметральной плоскости, защищались от попаданий под прямым углом сосед­ними барбетами, корпусом и прочими элементами бронирования, так что им угрожали только попадания под невыгодными для снаряда углами, и их толщину можно было уменьшить до 305 - 280 мм. Наиболее угрожаемые боковые секторы имели толщину 343 мм.

Барбеты 4-орудийных башен возвышались над палубой более чем на 3 м и имели внутренний диа­метр 11,9 м, а двухорудийная башня находилась в 6 м над палубой и имела диаметр 8,85 м.

Палубная защита выглядела весьма просто по сравнению со множеством броневых палуб на "Худе" и линкорах типов "Куин Элизабет" и "Ройял Соверен". Настланная по верхней кромке пояса главная броне­вая палуба из нецементированной брони толщиной 149 мм над погребами и 124 мм над котлами и маши­нами являлась по сути дела единственной горизонтальной броневой преградой. Других броневых палуб в пределах цитадели не было. Дымоходы и заборные отверстия для подачи воздуха в кочегарки прикрыва­лись броневыми колосниками, толщина которых под­биралась из соображений эквивалентной защиты. В качестве дополнительного прикрытия этих отверстий использовались тонкие 50-мм плиты, закрывавшие основания дымоходов.

Нижняя броневая палуба простиралась в нос от переднего броневого траверза до таранной перебор­ки, а в корму - от кормового траверза до задней пере­борки рулевой машины. Толщина ее в носу уменьша­лась от 127 мм до 64 мм, а в корме составляла 127 -114 мм. Уменьшение толщины в районе помещения рулевой машины компенсировалось наклоном в 30°., что обеспечивало усиление защиты от бомб и снаря­дов на ближних дистанциях, но повышало уязвимость от случайных попаданий на больших расстояниях.

Проект "Кинг Джордж V" включал еще одно нов­шество, на этот раз совсем сомнительное. Из опыта Ютланда и других сражений первой мировой войны британцы вынесли твердое убеждение, что тяжелые боевые рубки должны отойти в прошлое. Казалось бы, боевой опыт подтверждал это: и в Доггербанке, и в Ютланде командовавший линейными крейсерами адм. Битти со своим штабом и командиром "Лайона" нахо­дились на открытом мостике и не пострадали, хотя флагманский корабль получал обширные поврежде­ния. Столь же вызывающе вел себя адмирал Того в русско-японскую войну, чему были свидетелями бри­танские наблюдатели. Трагедия Витгефта и Рожественского в той же войне была англичанами полностью забыта. В то время как на кораблях других наций про­должали уделять защите центра управления особое внимание, конструкторы и специалисты Адмиралтей­ства сделали полный круг и решили, что рубка и нахо­дящийся в ней командный состав представляют собой слишком малую цель, чтобы прикрывать их тяжелой броней, обычно самой толстой на линкоре. Старые бронированные рубки снимались при модернизации единиц типа "Куин Элизабет" и заменялись на легкие противоосколочные прикрытия, а высвободившийся вес выделялся на усиление брони палубы или увели­чение зенитного вооружения и оборудования. Лиши­лись броневых рубок все современные английские крейсера. По этому же пути пошли на "Кинг Джордж V", оставив рубку с 114-мм броней боковых стенок, 76-мм передней и задней стенками и 51-мм крышей и полом. Коммуникационная труба, ведущая в централь­ный пост и заключавшая все линии связи с рубкой, прикрывалась всего 51-мм броней. Еще менее защи­щенным оказался вспомогательный кормовой пост управления (19 мм). Англичанам пришлось в боевой обстановке убедиться, что они пошли по неверному пути. Осколки крупнокалиберных снарядов полностью прошивали тонкие башенноподобные конструкции, включавшие рубку, и выводили из строя командный персонал и средства связи. Это произошло на тяже­лом крейсере "Эксетер" в бою при Ла-Плате; как мож­но будет увидеть ниже, аналогичная судьба ждала и "Принс оф Уэлс" в сражении с "Бисмарком".

Уже в ходе постройки была добавлена дополни­тельная защита крыш и боковых стенок погребов главного и вспомогательного калибра в виде тонких броневых листов (25 - 37 мм). Она предназначалась для предохранения от случайных осколков. На дополнительную защиту погребов пошло 220 т из 690 т, до­полнительно выделенных для усиления оборонитель­ных качеств линкоров. Остальные 470 т пришлись на дополнительное местное бронирование рубок, КДП и систем проводки к ним, прожекторного мостика на передней трубе и т.п. В частности, силовые и комму­никационные кабели и их распределительные коробки прикрывались 25-37-мм броней. Трудно сказать, на­сколько оправданной оказалась замена двух орудий главного калибра на эти распыленные в виде тонких листов, но необходимые прикрытия. Расположение и защита кабелей и электропроводки оставалось сла­бым элементом всех линейных кораблей времен вто­рой мировой войны. Видимо, удовлетворительного решения этой проблемы просто не существует, по­скольку проводка внизу, под броневой палубой, уяз­вима в случае затоплений, а верхняя проводка требует для надежного прикрытия слишком большого веса.

Местное бронирование рубок и прочих объектов управления ограничивалось легкими противоосколочными экранами. Считалось, что для этой цели доста­точно 37-мм листов, однако многие объекты не полу­чили даже столь ограниченной защиты. Универсаль­ные 133-мм установки имели такое же чисто символи­ческое прикрытие, как и на крейсерах ПВО (25 мм), что обрекало их на выход из строя от попадании круп­ных осколков снарядов линкоров и даже от прямых попаданий снарядов эсминцев. Вообще вспомога­тельная артиллерия защищалась недостаточно. В пер­воначальном проекте предлагалось использовать для переборок, окружавших 133-мм погреба, обыкновен­ную кораблестроительную сталь. Совет Адмиралтейст­ва вовремя "выловил" эту несуразность, оставлявшую открытыми для раскаленных осколков очень уязвимый объект (весьма вероятно, что роковой взрыв на "Худе" имел начало именно в погребах вспомогательной ар­тиллерии). Как уже указывалось, в ходе постройки решили установить дополнительные 51-мм плиты, защищающие погреба по высоте на протяжении двух палуб. Носовой директор (КДП) главного калибра был покрыт 12,7-мм высокопрочной сталью "Дюкол" (сталь "D"), а его основание - 19-мм броневыми листами. Более существенно защищался кормовой КДП, при­крытый 75-мм нецементированной броней. Уже в за­ключительной стадии постройки, в конце 1940 г кон­структоры предложили оборудовать аналогичной за­щитой и главный КДП, но предложение было отклоне­но Адмиралтейством, поскольку даже минимальная задержка ввода кораблей в строй казалась крайне нежелательной.

 

Веса различных типов брони ("Кинг Джордж V") (в тоннах)

Статьи нагрузки	По проекту	Фактически	Разница
Пояс	4755	4650	-105
Траверзы	485	464	-21
Барбеты	1031	1020	-11
Палубная броня	4410	4255	-155
Рубки и коммуникации к ним	35	48	+13
ПТП	865	846	-19
Противоосколочная защита труб, оснований барбетов и оборудования	522	468	-54
Броневые колосники и защита дымоходов	73	117	+44
Переборки погребов ГК	0	215	+215
Защита оснований 133-мм установок	230	259	+29
Защита   электрокабелей	22	44	+22
Подкладка под броню	61	37	-24
ИТОГО	12489	12413	-76