Бронирование и противоторпедная защита

 

В принципе защита нового типа линкоров должна была претерпеть заметные изменения по сравнению с "Кинг Джордж V" поскольку корабли предполагались задействовать против Японии, кото­рая, как предполагалось, строила новые линкоры с 16-дюймовой артиллерией. Поэтому в техническом зада­нии фигурировала необходимость противостоять сна­рядам именно этого калибра, хотя в качестве "реперной точки" англичане почему-то выбрали свою собственную пушку с весьма умеренными баллистиче­скими характеристиками. Тем не менее, на усиление броневой защиты планировалось выделить 1600 т из 4000-ного прироста водоизмещения. Часть этого веса пошла на увеличение на 25 мм толщины пояса в рай­оне турбин и котлов, который стал теперь однородным по всей длине (356 мм). В остальном конструкция и расположение пояса в пределах цитадели точности повторяла предшествующий тип "Кинг Джордж V" и реально построенный впоследствии "Вэнгард", более подробное описание брони которого можно найти ниже. Протяженность главного пояса между попереч­ными броневыми траверзами составляла 132 м, а об­щая длина нижнего шельфа с продолжениями в нос и корму от траверзов равнялась 155,6 м (почти в точно­сти 2/3 ватерлинии). Поперечные траверзы имели толщину 305 мм в средней части и 203 мм между бор­том и противоторпедной переборкой, а под броневой палубой они утоньшались до 51 мм.

Броневая палуба по концепции, конструкции и толщине предполагалась полностью аналогичной тому же "Кинг Джордж V". Она проходила по верхней кром­ке броневого пояса и равнялась 150 мм над погреба­ми и 125 мм над ЭУ. Вне пределов цитадели палуба располагалась на уровне нижнего броневого шельфа, постепенно утоньшаясь с 125 мм до 63 мм в носу и заканчиваясь в 3,7 м от форштевня. В корме палуба имела почти одинаковую толщину, уменьшаясь с 125 мм до 114 мм у задней броневой переборки рулевого отделения, причем ее внешние края загибались вниз по типу старого карапаса, в какой-то мере защищая валопроводы и рулевые устройства. Задняя стенка рулевого отсека имела толщину 102 мм.

Остаток прироста веса брони был использован на противоосколочную защиту погребов, которые со всех сторон кроме днища получили экраны толщиной от 37 мм до 51 мм. В итоге суммарная защита их с бортов равнялась почти 16 дюймов, а сверху - 7,5 дюймов.

Существенным дефектом защиты оставалась боевая рубка, в точности повторявшая "Кинг Джордж V" с его более чем сомнительным требованием проти­востоять огню орудий эсминцев {120 - 127 мм). Си­туация, возникшая на мостике "Принс оф Уэллс" в бою с "Бисмарком" оставалась реальной и на новом типе, причем Адмиралтейство отказалось вносить измене­ния даже в поздние проработки проекта, и слабо за­щищенный центр управления кораблем в бою далее плавно перекочевал в чертежи "Вэнгарда". Правда, площадь противоосколочной защиты надстроек не­сколько увеличилась. Вся передняя башнеподобная конструкция должна была быть прикрыта 12,7-мм лис­тами, предохранявшими по крайней мере от пуль бор­тового оружия самолетов и от мелких осколков орудий эсминцев. Все кабели, соединявшие КДП и мостик с центральным постом и артиллерийскими компьютера­ми, заключались в 51-мм броневые трубы. Такую же защиту получили основания директоров и дымоходы выше броневой палубы в пределах корпуса и надстро­ек. Можно предполагать, что при реальном осуществ­лении проекта местное бронирование было бы по возможности еще более усилено, и, возможно, оно могло бы приблизиться к тому уровню, который был достигнут на "Вэнгарде" (см. далее).

Бронирование артиллерии было заметно уси­лено по сравнению с "Кинг Джордж V" - в соответст­вии с требованиями противостоять 406-мм снарядам. Прежней (150 мм) осталась только крыша, тогда как лицевая плита стала иметь толщину 374 мм вместо 324 мм, боковые - 254 мм вместо 224 мм, и задняя -224 мм вместо 174 мм (в последнем случае увеличе­ние толщины диктовалось исключительно соображе­ниями балансировки; задняя плита по-прежнему вы­полнялась из незакаленной стали). На "лайонах" со­хранилась характерная, введенная впервые на "Кинг Джордж V" прямоугольная форма башен, очень техно­логичная, но не идеальная с точки зрения максималь­ной сопротивляемости.

Несколько усилены были и барбеты, которые по-прежнему сохранили "лоскутную" систему брони­рования, доведенную на "Лайоне", пожалуй, до преде­ла. Все 3 барбета отличались друг от друга по распре­делению брони, причем в пределах одного цилиндра имелось 8 (!) секторов разной толщины. Общая кон­цепция максимальной экономии веса сохранилась: секторы, прилегающие к диаметральной плоскости, где барбеты экранировались другими барбетами, над­стройками или корпусом, были наименее толстыми (305 мм в пределах 15 - 20° на каждый борт), посте­пенно увеличиваясь в толщине на следующих 25 - 30°. до 325 - 338 мм и достигая но боковых поверхностях своей предельной толщины (338 мм в случае возвы­шенной башни и 374 мм - на концевых). Защита воз­вышенного барбета, наиболее подверженного дейст­вию снарядов противника, была более однородной (338 мм в секторе от 65° до 135°. на каждый борт}, хотя из соображений "верхнего веса" ее максималь­ную толщину пришлось ограничить. Ниже главной броневой палубы броня цилиндров уменьшалась до кольцевых противоосколочных переборок.

Несколько усилилась и защита вспомогатель­ной артиллерии (38 мм вертикальные стенки и 25 мм крыша), хотя по-прежнему она оставалась практически незащищенной от прямых попаданий любых орудий, начиная с пушек эсминцев.

В общем броневая защита "лайонов" действи­тельно была усилена по сравнению с "Кинг Джордж V", хотя и чисто экстенсивным путем, за счет утолщения брони. Однако главные недостатки предшествующего типа, связанные с противоторпедной защитой, оказа­лись почти полностью воспроизведенными в новом проекте. Сохранилась как сама концепция трехслой­ной защиты (приемлемая в принципе), так и ее во­площение (явно неудовлетворительное). Англичане оправдывают малую ширину ПТЗ и слабую главную противоторпедную переборку ограничениями, связан­ными с геометрическими размерами (шириной кораб­ля и объемами турбин и котлов) и весовыми сообра­жениями, но это в принципе не меняет дело. Улучше­ния по сравнению с "Кинг Джордж V" выглядят чисто косметическими. Ширина ПТЗ в пределах цитадели менялась от 3,35 в районе носовой башни (всего на 30 см больше, чем у "Кинг Джордж V") до примерно 4 м в середине корпуса. Максимальной ширины подводная защита достигала по бокам от возвышенной башни "В" (4,35 м, также на 0,3 м больше чем у "кинг Джорд­жей"). В последних проектных проработках конструкторы по возможности устранили такие дефекты, как слабая переборка, ограничивающая ПТЗ сверху, но даже в наиболее "продвинутом" варианте способность противостоять торпедам с зарядом ТНТ в 454 кг более чем сомнительна. Критическим оставалось требование ограничения ширины корпуса, вызванная необходимо­стью прохода Панамским каналом и размерами доков. Сами кораблестроители прекрасно сознавали пороч­ность и половинчатость мер. Глава отдела корабле­строения, С.Гудолл, приводит по этому вопросу цитату из доклада, подготовленного сразу после окончания 1-й мировой войны:

"Чтобы отдел кораблестроения Адмиралтейства мог действительно создавать наилучшие проекты новых линей­ных судов, можно настоятельно рекомендовать в максималь­ной степени снять те ограничения по ширине корпуса, на которые кораблестроителям приходится постоянно обращать внимание."

Как можно видеть, требование инженеров оста­лось без должного внимания и 20 лет спустя, вследст­вие чего британские корабли так никогда и не достиг­ли той степени защиты от подводных взрывов, кото­рой могли похвалиться их немецкие оппоненты.