Броненосец типа "Пересвет" сформировался под влиянием крейсерской доктрины с учётом опыта постройки в Англии "облегчённых" броненосцев "Барфлёр", "Центурион" и их модификации - "Ринаун". Главным отличием последних стали уменьшенная толщина брони и сниженный до 10" калибр главной артиллерии. Построенные в 1893, 1894 и 1896 гг., эти корабли имели водоизмещение от 10500 до 12350 т ("Ринаун") и, подобно крейсерам, имели в подводной части деревянную и медную обшивку поверх стальной. Хотя после вступления в строй броненосца "Ринаун" опыт постройки подобных кораблей больше не повторялся, в России именно их признали наиболее перспективным прототипом. Такие броненосцы могли эффективно представлять российский флаг во всех странах мира, а при необходимости (дойди дело до разрыва с Англией) вместе с пароходами Добровольного флота успешно действовать на торговых путях. Таким, примерно, мог быть ход мыслей руководителей Морского министерства (или Главного морского штаба - ГМШ), когда они обратили свои взоры на подобные английские броненосцы. Задание "собрать сведения о морских качествах" этих кораблей получил 28 июня 1894 г. во Владивостоке командующий отрядом судов в Тихом океане. 28 сентября от начальника эскадры в Тихом океане С.П.Тыртова пришёл ответ, а уже 17 ноября составленный в Морском техническом комитете (МТК) и предварительно доложенный управляющему Морским министерством проект броненосца в 10500 т водоизмещением по типу броненосца "Барфлёр" обсудили на расширенном собрании адмиралов и командиров.
Основное назначение корабля - службу в отдалённых морях и соответственно облегчённый 10" калибр артиллерии признали правильным. Одобрили и конструкцию спардека (или удлинённого полубака), которая в отличие от гладкопалубного английского прототипа позволяла успешно действовать носовой башне в непогоду. Отголоском прошлого прозвучало сомнение контр-адмирала Бурачека, опасавшегося, что при девятиметровой высоте орудий носовой башни над водой дальность прямого выстрела не может составить менее 15 кабельтовых, а в такой мёртвой зоне корабль будет безнаказанно расстрелян даже устаревшим броненосцем "Пётр Великий".
Главным предметом для обсуждения стал второй калибр: устанавливать ли триумфально показавшие себя в японо-китайской войне 6" скорострельные пушки или начинавшие конкурировать с ними ещё более скорострельные калибром 120 мм. Вопрос ставился так: двенадцать 6" или восемнадцать 120-мм пушек? Победила "огневая мощь" 6" пушек, для которых к тому же и орудийной прислуги требовалось в полтора раза меньше. На этом же настаивал и С.О.Макаров при условии придания орудиям 45-градусного угла возвышения и обязательного обеспечения системы сосредоточения огня. Но это требование прозорливого адмирала не встретило понимания собравшихся. Их вполне удовлетворял устоявшийся "европейский" 15-градусный угол возвышения орудий, которые обеспечивался уже приобретённой у фирмы "Канэ" технической документацией. Обсуждение в январе 1895 г. более детализированного проекта выявило широкую картину тактических взглядов высшего командного состава флота и наиболее влиятельных судостроителей. Задачи крейсерской войны всё ещё преобладали в головах адмиралов и потому никто не высказал сомнений в целесообразности предлагаемого типа. Смутными, видимо, были и их представления об эскадренном бое, для которого, как им казалось, такой облегчённый броненосец (несмотря на наличие в мире кораблей с гораздо более мощной артиллерией - калибром до 13,5" и даже 17") вполне годился.
Запасы угля, определяющие дальность плавания - главнейший показатель эффективности крейсера (а в этом назначении нового броненосца никто не сомневался), вызвали наибольшие разногласия специалистов. Последующие изменения ещё больше приблизили к крейсерам этот корабль, который только условно можно было отнести к броненосцам. Так, российский флот, уже стоявший накануне самых жестоких в его судьбе испытаний, в обстановке, явно грозившей войной с Японией, продолжал тешить себя иллюзиями крейсерской войны с Англией или мирной полицейской службы в водах Дальнего Востока. Шанс создания сильных броненосцев, действительно годных для эскадренного сражения, был ещё раз упущен.
Судьба проекта могла измениться в феврале 1895 г., когда управляющий Морским министерством Н.М.Чи-хачёв, испытывая, видимо, какие-то сомнения и поручив Балтийскому заводу вести разработку проекта "в параллель" с МТК, получил от начальника завода С.К.Ратника эскизы, демонстрировавшие конструктивные особенности проектов четырёх броненосцев: английского "Ринауна", его российского варианта, усовершенствованной модификации "Петропавловска" и разработанного заводом проекта МТК. Но Чихачёв, отказавшись от развития типа "Петропавловск", окончательно остановился на "усиленном комитетском типе с расположением казематных орудий, как на французском броненосце "Шарлемань". Переделки состояли в уменьшении толщины бортового бронирования нижнего и верхнего казематов и броневых рубок против предложенных в чертежах МТК, укорочении траверза между 6" орудиями, добавлении (согласно новым требованиям МТК) двух подводных минных аппаратов и т.д. Одобрив все эти решения, управляющий Морским министерством приказал передать чертежи в МТК "для скорейшего рассмотрения и обсуждения".7 апреля 1895 г. последовало распоряжение выдать заводу наряд на постройку одного броненосца "типа "Ринаун" (и одного крейсера водоизмещением 4300 т), обязать завод немедленно приступить к разработке этих проектов, а затем через МТК представить их на утверждение генерал-адмиралу. Министерские чины прилагали особые усилия к всесторонней проработке и обоснованию проекта, который у тому же являлся первым, представленным на рассмотрение новому императору Николаю II. После предварительного рассмотрения у генерал-адмирала в дело включился Опы-товый бассейн, по инициативе которого представленный Балтийским заводом теоретический чертёж изменили: для достижения требовавшейся 17-узловой скорости признали необходимым, сохранив водоизмещение 12400 т, заострить и удлинить оконечности. Наиболее подходящим, по мнению руководства бассейна, являлся вариант № 4, обещавший повышение скорости до 17,5 уз. Для этого, сохранив размерения корабля по проекту Балтийского завода, мидель-шпангоут в подводной части сделали полнее, а ватерлинии заострили. Одобрив этот чертёж, Н.М.Чихачёв своей резолюцией от 14 июня 1895 г. поручил МТК "как можно скорее выполнить все необходимые расчёты кораблестроительных характеристик", а Балтийскому заводу внести в проект соответствующие изменения, высказанные при его обсуждении. После изменения теоретического чертежа и корректировки статей нагрузки масс водоизмещение корабля возросло до 12674 т. Статьи нагрузки приведены в таблице.
29 июля 1895 г. МТК сообщил в Главное управление кораблестроения и снабжения (ГУКиС), что 24 июля "по докладе вышеупомянутых чертежей Его Императорскому Величеству Государю Императору воспоследовало Высочайшее соизволение на постройку двух броненосных крейсеров каждый 12674 т". Характерна нечёткость терминологии: МТК, видимо, считал эти корабли крейсерами, и только ради престижа их официально отнесли к броненосцам. Один корабль, получивший наименование "Пересвет", поручили строить Балтийскому заводу (в эллинге, где ранее сооружался крейсер "Рюрик"), другой, "Ослябя" - Новому Адмиралтейству (в большом каменном эллинге).
Оставаясь исполнителем основной технической документации, Балтийский завод разработал и спецификацию, которую МТК утвердил 7 августа 1895 г. Но уже спустя два месяца в утверждённый проект внесли первое изменение. 16 октября управляющий Балтийским заводом С.К.Ратник извещал МТК о полученном им приказании управляющего Морским министерством заменить в проекте общий каземат восьми 6" орудий (за 127-мм бронёй) "отдельными казематиками".
Малый запас водоизмещения (100 т) начал быстро таять: сначала в связи с усилением защиты 6" орудий "отдельными казематиками", затем ради установки в носу под полубаком едва ли чем оправдываемой, практически не имевшей бортовых углов обстрела 6" пушки. Это всё оставило от запаса водоизмещения лишь 45,6 т.
Возникшую ещё в проекте перегрузку начали компенсировать за счёт запасов угля. Из нормального запаса 1200 т в пользу артиллерии позаимствовали 105 т, что уменьшало расчётную дальность плавания на 300 миль. Сохранившаяся неизменной полная ёмкость угольных ям 2120 т позволяла принять в перегруз более чем достаточное количество топлива.
| Корпус с дельными вещами | 4828 т | по проекту Балтийского завода - | 4828 т |
| Бронирование | 2965 т | по проекту Балтийского завода - | 2939,4 т |
| Механизмы | 2027 т | по проекту Балтийского завода - | 1739 т |
| Топливо | 1200 т | по проекту Балтийского завода - | 1200 т |
| Артиллерия | 905 т | по проекту Балтийского завода - | 886,1 т |
| Минное вооружение | 115 т | по проекту Балтийского завода - | 115 т |
| Снабжение | 522 т | по проекту Балтийского завода - | 505,15 т |
| Запас водоизмещения | 1 12т | по проекту Балтийского завода - | 167,15 т |
