Адмиралтейство в нерешительности

 

Адмиралтейство воз­ражало против широкой программы строительства линейных кораблей из-за быстрого технического прогресса во многих обла­стях военно-морского строительства, который приводил к тому, что ко­рабли в большом количе­стве в течение короткого промежутка времени ста­новятся устаревшими. Второй причиной была торпедная угроза. В это время с торпедами на флоте начали серьезно считаться. На начальном этапе применения этого нового вида оружия было невозможно установить точный курс торпеды, к то­му же торпеды обладали неприятным свойством в самый неподходящий момент описывать круг, ста­вя тем самым стреляющего в весьма опасное поло­жение.

Радиус действия первых торпед достигал всего лишь нескольких сот метров. Но постепенно их ра­диус действия, скорость хода и разрушительное воздействие возрастали. К 1900 году радиус дейст­вия достигал порядка тысячи метров, в то время как радиус эффективного применения равнялся приблизительно 600 метрам. Это считалось доста­точным, так как предполагалось, что в дальнейшем бои будут вестись на короткой дистанции. Предпо­лагалось, кроме того, что так же, как и в прошлом, морские сражения будут происходить вблизи бере­гов и корабли при этом окажутся в пределах радиу­са действия миноносцев, поскольку будут находить­ся на расстоянии около сотни миль от побережья противника. После маневров флота в 1885 году анг­личане пришли к выводу, что броненосец совер­шенно бессилен против одновременной атаки 3-4 миноносцев. В этом классе кораблей Англия отста­вала от флотов своих соперников. Во время очеред­ного "кризиса" 1885 года в Великобритании строи­лось 40 миноносцев первого класса, но после окон­чания их постройки в этом направлении было сде­лано немного, особенно после испытаний 24 миноносцев в 1887 году, проводившихся во время их плавания в Ла-Манше. В течение этих трех не­дель испытаний зарегистрировали 24 несчастных случая, происшедших из-за дефектов в устройстве кораблей, причем 19 миноносцев получили повреж­дения.

Конечно, все это еще не могло служить доказа­тельством того, что в результате применения тор­пед линейные корабли оказались устаревшими. Ограниченный радиус действия торпеды, неточность попаданий и тенденция к отклонению от курса, а также малый вес заряда привели к тому, что неко­торые специалисты рассматривали торпеду как со­вершенно нелепый вид оружия. Они считали ее оружием ненадежным, скорее потенциальным, чем действительным, и, в основном, оружием госу­дарств со слабым флотом, так как оно должно было служить дешевой заменой мореходного флота. На­пример, кэптен Гренфел был вынужден начать свою лекцию в 1888 году перед вполне компетентной аудиторией следующими словами: "Я совершенно уверен в том, что критика торпеды не только преж­девременна, но и является дерзким и даже безрас­судным действием". Во время дискуссии по поводу этой лекции все выступавшие ораторы высказали большую веру в торпеду, по достоинству оценив ее качества. Колоссальная разрушительная сила торпе­ды и видимая невозможность противостоять ее ата­кам даже со стороны линейных кораблей привели к тому, что многие начали считать, что большие бро­неносные корабли, вооруженные тяжелой артилле­рией, обречены на гибель и что в дальнейшем необ­ходимо строить только малые быстроходные, воо­руженные легкой артиллерией корабли с сильно ук­репленной носовой частью, которая дала бы им возможность таранить противника. Так, например, директор орудийных заводов в Эльсвике "был убеж­ден в том, что с изобретением торпеды строительст­ву больших кораблей должен наступить конец и что требования, предъявляемые к увеличению скорости хода и большим запасам топлива, будут в дальней­шем все более ограничивать толщину наружной брони кораблей".

Эти взгляды разделя­лись не всеми морскими специалистами, но в Евро­пе они нашли себе многих последователей и имели большое влияние на ко­раблестроение в 80-х и в начале 90-х годов. Практические последствия этого выразились в нежелании расходовать крупные сум­мы денег на строительство отдельных кораблей, то есть ставить все на одну карту, а отсюда возникло чрезмерное ограничение водоизмещения, которое, в свою очередь, поставило кораблестроителей прак­тически перед невозмож­ностью выработать удов­летворительные проекты. Этим обстоятельством в большой степени можно объяснить причину, по ко­торой почти все линейные корабли этого периода бы­ли построены на основа­нии более или менее ком­промиссных и не удовлетворительных проектов. Начало отхода от этой тенденции положили броне­носцы типа "Royal Sovereign"... Хотя Адмиралтейст­во никогда не разделяло точки зрения о том, что время тяжелых броненосцев уже прошло, оно все же допускало воздействие теорий, высказываемых эн­тузиастами нового рода оружия — торпеды, на про­грамму кораблестроения. Высказывалась мысль о том, что Адмиралтейство строит эти обременитель­ные и дорогостоящие линейные корабли только по­тому, что такие же корабли имеются во флотах наи­более опасных соперников Британии.

В июле 1884 года, после того как лорд Сидмоут привлек внимание к относительной слабости анг­лийского флота, Нортбрук не согласился с его пред­ложением о том, чтобы Совет Адмиралтейства рас­полагал неограниченными суммами денег на по­стройку настоящего типа линейных кораблей. Если Адмиралтейству представится возможность израс­ходовать завтра 3 или 4 миллиона на указанные це­ли, говорил он, то оно встретится с большими за­труднениями, когда ему нужно будет решить вопрос о том, "как именно израсходовать эти деньги". Это замечание было подхвачено остальными с целью показать, что, по мнению Адмиралтейства, морские силы уже чрезмерны и что тратить на них еще средства больше не требуется. Но первый лорд хо­тел доказать, что вопрос о том, какой тип ли­нейного корабля должен быть принят, настолько неясен, что всякое поспешно принятое решение об увеличении строительства было бы напрасно. В 1886 году парламентский секретарь настаивал на затрате крупных средств на линейные кораб­ли, уже находящиеся в постройке, на том основании, что так как на них уже затрачены крупные суммы, то их постройку следовало закончить при утверждении морских смет 1886—1887 гг. Он зая­вил, что те два линейных корабля, по поводу строи­тельства которых возникло столько споров ("Nile" и "Trafalgar"), будут, вероятно, последними большими броненосцами, построенными как в Англии, так и в других государствах. Эту .точку зрения поддержи­вали Купер, Кей и другие крупные морские автори­теты.

В августе 1885 года преемник Нортбрука лорд Георг Гамильтон частным образом сообщил адми­ралу Саймондсу (мечтавшему удвоить "истощен­ные" морские силы Британии) о том, что в отноше­нии броненосцев, миноносцев и имеющих сильную артиллерию быстроходных крейсеров Англия не со­хранила своего относительного превосходства и что необходимо сделать все возможное, чтобы восста­новить это превосходство в кратчайший срок. Но, независимо от соображений финансового характера, усиление флота вдвое привело бы к возмущению среди налогоплательщиков. "Мы находимся в пере­ходном периоде в отношении строительства кораб­лей и производства орудий. В настоящее время не найдется двух морских офицеров, которые согласи­лись бы в вопросе о том, что через несколько лет будет представлять собой военный корабль. Никто из наиболее искренних и дальновидных друзей флота не будет отстаивать необходимость в настоя­щее время затрат колоссальных средств на строи­тельство кораблей или укреплений, зная наперед, что опыт дальнейших лет может доказать, что эти средства были истрачены неправильно."